LAMENTABLE EMILIO ANTÓN..

y bochornoso espectáculo dado en el Cuarto de Palos. Claro que como es "Consejero" se permite amenazas y chulerías...con los EMPLEADOS del Club. Con un mínimo de decencia,...Muy a tono con su trasnochado día en los NN.MM. "con la cara al Sol".¡AH! Creo que va a editar las OBLIGACIONES del MARSHAL. La PRIMERA, ir a buscar no se que palo "PERDIDO" (¿por espabilado-a?)de su partido,"...o se va a ir a la p.calle". EJEMPLAR, CONSEJERO;EJEMPLAR CONSEJERO. Y ya siento mi cobardía y pido se me disculpe, mas yo no soy CONSEJERO en estos tiempos que corren, que no son de caballeros como Quevedo y Don Lope, si no de amenazas fachas gritadas por algún torpe. (Por si las represalias)

¡Vamos, a por él!

Alohawey señala:

"El señor Palacios, vecino de la Moraleja, lleva razón, de hecho hay variada jurisprudencia sobre este tipo de casos, y siempre a favor del demandante, por lo que, el señor Palacios, seguramente, gane el pleito.Pero hay una circunstancia que me asombra y no entiendo como GLM no se ha reunido con él para llegar a un acuerdo.
1º GLM se debe enterar de la normativa urbanística (que no supone ningún coste el conseguirla, es gratis viéndola o pidiéndola en el ayuntamiento de Alcobendas) debido a las siguientes cuestiones:1. La casa del señor Palacios tiene un 100% más de la construcción que le corresponde, y esto se puede ver a simple vista, tanto desde el hoyo 10 como desde la calle.
2ºLa valla de la parcela, en todo su perímetro, debe tener como máximo UN METRO OPACO desde nivel de suelo, más UN METRO CINCUENTA CENTÍMETROS DE ALAMBRADA O CERRAMIENTO SIMILAR.Por tanto no entiendo como GLM no se ha sentado con este señor para llegar a un acuerdo, en el que se estipule que esa casa tiene una servidumbre con las circunstancias del hoyo 10, e inscribir dicho acuerdo en el Registro de la Propiedad, ya que la situación urbanística irregular de su vivienda prescribe en un periodo de entre 4 y 5 años (Leer Normativa), y sin la servidumbre inscrita, sí llevaría razón dentro de 5 años, ya que GLM ya no podría demandar.Por tanto, estamos ante lo de siempre. Unos directivos que poco hacen o quieren hacer. ¿Por qué no utilizan a un equipo técnico de arquitectos y abogados urbanistas? Estos son acuerdos extrajudiciales, no judiciales, y si no se llega a un acuerdo, sin ningún coste especial, simplemente con denuncias continuadas en el Ayuntamiento, tendría que derribar las vallas y la casa.Por ahí es por donde deben ir los tiros, señores. Esto no es necesario que lo haga el club, esto lo pueden hacer 3, 50 o 100 socios. Hasta sólo una persona lo puede llevar a cabo. ¿Por qué, si el club no quiere afrontar esta situación, se forma una comisión para demostrar a los directivos que sin costo se pueden hacer cosas? Perderían toda credibilidad.

NOTA: Si no se llega a un acuerdo con este señor, tengan en cuenta que el hoyo 10 se acabará cerrando, pues entran bolas en las siguientes fincas, y éstos sí llevan mucha más razón que el señor Palacios.

¡¡¡Señores, a trabajar!!!

Un fuerte abrazo para todos. Incluso para los directivos del club. ¡Vamos, a por él! "

Alohawey