GUSTE O NO GUSTE SOMOS UNA SOCIEDAD ANÓNIMA

Estuve en la reunión informativa sobre el reglamento para intentar adecuar unas elecciones –tipo Club- a una Sociedad Anónima.



Todavía estoy avergonzado de las “preguntas” de muchos de nuestros consocios a una Mesa que intentaba, de la manera más didáctica posible, argumentar e instruir, a personas que por incapacidad o mala fe, no querían entender que Club la Moraleja es una Sociedad Anónima, subordinada a la ley de éste tipo de Sociedades.



El reglamento por más vuelta que le demos solo representa una “Obligación Moral” de los accionistas, y los que lo incumplan tendrán que responder sobre su ética y proceder ante los Socios, pero la Junta General de Accionistas, es, por Ley, la única soberana para ratificar, anular o cambiar cualquier decisión tomada en unas elecciones, por más democráticas que éstas hayan sido realizadas.



El problema es que explicar a algunos, que no han aprobado todavía los estudios primarios empresariales, qué es una Sociedad Anónima, y que además no les da vergüenza cuestionar y polemizar con 10 juristas, muchos de ellos de reconocido prestigio, es lo mismo que intentar convencer a alguien de que comprar un libro de “aprender chino en 10 días” no sirve para nada.



El que el reglamento se ha hecho (con “h” de hacer) a espaldas de los Socios, como escandalizadamente subraya el Sr. Alonso, cuando en la mesa se encontraban dos de los más representativos gestores de las llamadas “oposiciones”, demuestra una vez más que el Sr. Alonso, en su exaltada e indescriptible mente, se sigue arrogando la única y honrada representación de los Socios.



El Sr. Alonso y algunos de los que intervinieron en la reunión informativa tiene tres claras oportunidades: presentarse en alguna de las candidaturas, formar una candidatura propia, o en la Junta General que tiene que ratificar a los ganadores presentarse individual o colectivamente en contra de la candidatura triunfante ( previamente sería necesaria la firma de 300 accionistas para ser incluida la tal propuesta en el orden del día )


3 comentarios:

Anónimo dijo...

RESPUESTA A TODOS LOS PUNTOS Y ALGUNO MAS

Estuvo en la reunión, con total seguridad sentado en la mesa de los representantes a dedo de dicha comisión.

Si alguien demostró incapacidad o mala fe como dice ud, en todo caso dichas personas deberían buscarse en dicha mesa por hacer, un reglamento que este ud seguro no es el que quisieran los socios de nuestra sociedad anónima, por eso esta hecho(con h) a espaldas de los socios (de buena fe).

Que el reglamento solo es un reglamento moral, totalmente de acuerdo, por eso deberían hacer algo que fuera legal y por consiguiente de obligado cumplimiento, esto demuestra incapacidad o mala fe.

Es tan malo, que cualquier persona sin estudios primarios puede catalogar de un autentica farsa, a la vez que un insulto a la inteligencia de todos los socios.

Los dos representativos gestores de la opsicion a los que se refiere, con toda seguridad es ud uno de ellos, daba pena oírles defender un reglamento que tenia el fin de defender un consejo (sobre todo la candidatura del sr lillo), en detrimento de todos los socios y el resto de presuntas candidaturas, si de verdad fueran oposición, habrían buscado una segunda vuelta o la oportunidad que pudieran las distintas candidaturas juntarse después de las elecciones, para tener representados a una mayoría de socios, al no ser así, la candidatura mas beneficiada sera la que se presenta desde el consejo o lo que es lo mismo la del sr Lillo.

El ultimo punto demuestra su malévola forma de ser pues es incorrecto, pues todo socio que presente 300 firmas que es el 5% del capital social, automáticamente es consejero según nuestros estatutos, pero recoger 300 firmas en nuestra sociedad anónima hoy por hoy, solo es tarea fácil con la captación de votos telefónicos, que uds han dejado hacer a nuestro impresentable secretario, para favorecer turbios intereses personales o de grupos no a los intereses sociales que seria su obligación.

Y lo que engrandece al club son personas que firman sus declaraciones y no anónimos de socios con el pelo blanco que se hacen representantes de unas firmas, que el no inicio ni se firmaron para que nadie les representara, sino para un fin que nunca se hizo, o un abogado anónimo, que parece que su fin es que las candidaturas que se presenten en contra de la de Lillo, pierdan antes de las votaciones, posiblemente por los servicios prestados el sr Lillo le hará secretario después de las elecciones.

Un anónimo que piensa que somos mas un club que una sociedad anónima.

15/9/07 10:52
Anónimo dijo...

CARTA DE DIMISION DEL ULTIMO CONSEJERO


Querido Presidente,

Dos letras para confirmarte mi dimisión irrevocable como Consejero del Club La Moraleja.
Como ya expliqué en el Consejo, mi dimisión se debe a no estar conforme con la gestión que se está desarrollando desde tu entrada como Presidente, como consta en las actas de los últimos Consejos, de hecho sabes que ya en las dos últimas Juntas Generales no me senté con el Consejo por disconformidad y asistí como un socio más.
He dedicado mucho tiempo a la gestión del club con toda mi ilusión y con el único objetivo de conseguir uno de los mejores clubs de Europa, responsabilizándome de temas concretos como la nueva imagen corporativa, paisajismo, tienda, gestión de inversiones, chalet infantil y hoyo 19. Uno de los hechos que más ha pesado en mi decisión ha sido el que no se haya respetado la normativa establecida por el Comité de Inversiones en lós últimos proyectos acometidos, lo que ha generado importantes desviaciones sobre los presupuestos iniciales, así como la falta de atención que se ha prestado al Comité de Infantiles en peticiones que en mi opinión estaban y están totalmente justificadas.
Quiero aprovechar la ocasión para agradecer a todos los Consejeros, equipo directivo y empleados todo el apoyo y los magníficos momentos que hemos pasado.
Un abrazo,

Emilio Antón Suanzes

17/9/07 13:40
Anónimo dijo...

EL CARADURA DE ANTON APROVECHA LA FARSA DE SU DIMISION PARA HACER CAMPAÑA ELECTORAL CONTRA LILLO (AMBOS VAN DE CULO).ANTON ES DE LO PEOR QUE HA HABIDO EN EL CONSEJO DEL CLUB:ES UN PREPOTENTE,INSULTA Y HUMILLA A EMPLEADOS,SE PEGA CON OTROS CONSEJEROS,NO HA APORTADO ABSOLUTAMENTE NADA,SOLO TIENE AFAN DE PROTAGONISMO.ES PEOR QUE SIMON...

17/9/07 22:47

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)