![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgj8x_oZ1miiVdPSzSdqZfMOl-wxjgCzG97GVEb7kOg8gMjFFa-4P_AguHYWBhmN8dvGdWkXEJBhDJsLKNJhTXkIc8Yp-mgSrJBkyYDLa3rj8ygdzdwXHFCE-7Ai5pLsVD8nKitjQ/s400/WomanonPhone.jpg)
Ayer recibí una llamada de una señorita del club preguntándome si había recibido la carta con la convocatoria a la Junta General de Accionistas. A lo que le contesté afirmativamente.
Me recordó que era una Junta muy importante y me solicitaba que asistiera o que delegara el voto en alguien de mi confianza. En ningún momento me solicitó o insinuó querer mi voto o delegación.
Es más, a raíz de todo lo que estoy leyendo aquí, fui yo él que se insinuó en dar el voto a la Junta actual. A lo que me respondió que si no podía asistir, que lo diera a la persona de mi mayor confianza.
Por lo tanto, mi experiencia personal y/o la interpretación de los hechos, es contraria a lo que se viene relatando aquí, y esta es que; el club está llamando a los socios para confirmar y/o recordar la cita a la Junta General de Accionistas del día 6 de Junio, con la intención de que asista la mayor cantidad de socios y delegaciones posibles. Nunca, en solicitar delegaciones para la Junta o Consejo actual.
Fdo. Juan G. Canomanuel
Me recordó que era una Junta muy importante y me solicitaba que asistiera o que delegara el voto en alguien de mi confianza. En ningún momento me solicitó o insinuó querer mi voto o delegación.
Es más, a raíz de todo lo que estoy leyendo aquí, fui yo él que se insinuó en dar el voto a la Junta actual. A lo que me respondió que si no podía asistir, que lo diera a la persona de mi mayor confianza.
Por lo tanto, mi experiencia personal y/o la interpretación de los hechos, es contraria a lo que se viene relatando aquí, y esta es que; el club está llamando a los socios para confirmar y/o recordar la cita a la Junta General de Accionistas del día 6 de Junio, con la intención de que asista la mayor cantidad de socios y delegaciones posibles. Nunca, en solicitar delegaciones para la Junta o Consejo actual.
Fdo. Juan G. Canomanuel
73 comentarios:
Querido amigo Juan, ante el estupor de leer tu comentario no puedo quedarme en silencio, llevo años recibiendo la dichosa llamada telefónica antes de cada junta general, un gasto totalmente innecesario de nuestro dinero, pensado como único fin, para recibir delegaciones de voto.
Llevo años pidiendo, que A MI NO SE LLAME ANTES DE CADA JUNTA, pero tienen la poca y continuada desvergüenza de seguir llamándome, les he dicho que es una forma descarada de recavar delegaciones, de los socios de buena fe que viven poco o nada el club o lo que es lo mismo una forma sibilina, de PETICION DE LA DELEGACION.
Con estas llamadas, esta probado, que las delegaciones que recibe el club aumentan considerablemente, llegando a tener el consejo de forma continuada, la mayoría de socios presentes y representados en TODAS Y CADA UNA DE LAS JUNTAS.
Muchos, somos los socios que nos hemos quejado de esta situación en todas las juntas, llegando a tildarla como una corrupción o corruptela descarada, que el único fin que busca, son delegaciones de socios de buena fe, para de este modo poder tener mayoría de votos en las juntas.
Es notorio y esta comprobado, que en la única junta que NO SE LLAMO a los socios, fue la junta que mas socios presenciales ha tenido, de esta forma dan posibilidad a que los socios presenciales puedan no ser minoritarios, esto es ser democratico, por eso no es de recibo decir, que se hace para que acudan mas socios a las juntas .
Todos los socios que se presentaron a las ultimas elecciones, MENOS LILLO, INCLUIDOS LOS QUE ACOMPAÑABAN A SANTAMARIA, estuvieron de acuerdo en que no se volvieran hacer las famosas llamadas, es mas, a varios consejeros de los actuales a los que me he dirigido, diciéndoles que esto era una DESVERGUENZA, me han contestado que el consejo no ha aprobado esta medida, aparte de parecerles un acto poco afortunado.
En conversaciones con representantes de la oposición, entre ellos Mato, Anton, así como votantes de Lillo, hemos coincidido que es como mínimo un ACTO BOCHORNOSO.
Los socios, TODOS, tenemos derecho a defender nuestros puntos de vista, cualesquiera que estos sean, pero no se puede vender A LOS SOCIOS, que situaciones DENUNCIADAS POR UNA MAYORIA DEL CLUB, como son las FAMOSAS LLAMADAS DE TELEFONO se hacen DE BUENA FE.
Ya son muchos LOS ERRORES Y GRAVES cometidos por esta junta, aparte de no haber aprendido NADA de nuestro reciente pasado, PARECE SER, nos quieren anclar en nuestro peor y mas oscuro pasado que solo UNA MINORA DESEA.
He estado, todos estos meses intentando entendieran, fueran dialogantes, integraran en el club a TODOS, no a SUS AMIGUETES, pero parece ser estamos obligados, a volver a los NO DESEADOS tiempos de la confrontación, que personalmente pienso y con toda seguridad, no es lo que el club necesita en estos momentos, el club necesita UNIDAD, que parece no entender nadie de los que nos gobiernan, desgraciadamente me temo, que tampoco los que tienen posibilidades de hacerlos en un próximo futuro.
UN CONSEJERO ha llegado ha decirme, QUE DEBERIA ESTARLE AGRADECIDO a este consejo, por dejar sin ejecutar los dos expedientes que inicio Lillo contra mi persona, a lo que le respondí, que no solo no estaba agradecido, si no que estaba profundamente abochornado que mi club, después de mas de 6 meses, todavía no me hubiera notificado el cierre o la continuidad de dichos expedientes, EXPEDIENTES TOTALMENTE MANIPULADOS para tratar de acobardar y conseguir silenciar a un socio, si alguien en algún momento, ha tenido la mínima creencia que Simón Alonso se vendería por un plato de lentejas, estaba pero que muy, que muy equivocado, Simón Alonso lleva muchos años luchando, para que GLM llegue a ser un club ágil y moderno, a la vez que democrático, claro y transparente, lo contrario, el club de unos u otros amiguetes, dependiendo del grupito que este en el machito en ese momento, no es el club que la mayoría de los socios queremos.
LO QUE QUIEREN LOS SOCIOS, es venir a su club, disfrutar al máximo DE UNOS BUENOS SERVICIOS y AL MENOR COSTE, el resto, quieren que nuestros gestores usen el sentido común, que por cierto, en la actualidad NO SE ESTA USANDO.
Simón Alonso
Coincido totalmente con- la interpretacion que en el anterior articulo -el socio Canomanuel hace de la consulta telefonica del Club a los socios - acerca de la celebracion de la proxima Junta -
Solo una persona como Simon Alonso, es capaz de hacer de ella una interpretacion absolutamente tendenciosa ,poniendo en duda la honestidad de un Presidente de la que pocos dias antes hablaba en esta Web .
Confio que el hecho le bastara al Presidente para darse cuenta que socios asi -no merecen un minuto mas de atencion.
este blog es la manifestacion de la pequeña españa profunda y cutre que,por desgracia,hay en nuestro club.
Un "personaje" como Simon Alonso que -creyendose un ILUMINADO --UNICO capaz de dirigir esta Sociedad -por lo que SIEMPRE estara en contra de TODOS y de TODO - deberia pensar que en esta Sociedad NO TIENE otra posibilidad de conseguir imponer sus criterios que -- reuniendo los votos suficientes de adeptos -para provocar unas nuevas Elecciones y ganarlas -
Estando claro que sus innumerables criticas a todas las Directivas ,no le han hecho contar con un respaldo social suficiente para ello - deberia dedicarse a jugar al Golf y dejar trabajar a los que lo han conseguido -.
Los socios que NUNCA le votariamos -que seguro somos el 95 % le estariamos profundamente agradecido.
Los tres anóimos anteriores no representan el 75%, representan el pasado cutre de esta sociedad, estoy totalmente de acuerdo con Simópn Alonso.
Esto demuestra que nuestro consejo se merece una mocion de censura inmediata.
Lo que sucede es que las males artes quieren controlar un club que quiere un verdadero cambio.
Lo s tres defensores que deben ser el mismo de las MAFIOSAS LLAMADAS DE TELEFONO, se toparan en la junta con la realidad que sufrieron Quintanar y Lillo, los socios ni son tontos ni loas aceptaran.
Vale ya de golferias.
El club necesita unos democratas que nos dirijan, no unos dictadores intransigentes.
El comentario de Simón es un acto de valentia y sinceridad, no merece mas comentario.
Basta ya de comentarios tendenciosos.
WUNSCH,PAQUIDERMO Y JETA DONDE LOS HAYA,ESTA MUY CALLADO PORQUE ESTA JUNTA LE HA PERDONADO LAS COSTAS QUE DEBE AL CLUB POR LOS PLEITOS PERDIDOS.¿DE ESO NO DECIS NADA LOS CHIQUILICUATRES Y CUTRES DEL BLOG?
A VER SI LOS CUATRO CHKILICUATRES DE ESTE BLOG QUE VOMITAN TANTAS TONTERIAS TIENEN HUEVOS PARA VOMITAR EN PUBLICO LO MISMO EL DIA DE LA JUNTA...
Sin duda las inconfundibles criticas de Simon Alonso -en esta Sociedad -tienen bastante similitud, con las que Jimenez de los Santos hace con todo el que gobierna-
Simon de seguir asi -sera para los socios de La Moraleja S.A --lo que Jimenez de los Santos -es ya para la mayoria de los españoles.-
ya habló el rojo de mierda de turno...
Querido amigo Simón,
La verdad es que no puedo entender como mi comentario te puede causar estupor, ya que es una transcripción exacta de una realidad de la que he sido testigo en primera persona, y que por HONESTIDAD, ante lo que se viene comentando en este blog, me he sentido en la obligación y con el derecho de constatar.
Lo que si causa ESTUPOR, en mi opinión, es el fenómeno que dices que una llamada de este tipo puede desencadenar. Y NO NIEGO, a priori, que lo cause, sino que causa ESTUPOR que lo haga.
En primer lugar, si las llamadas son como las que yo he recibido no creo que nadie puede quejarse en que el Consejo pretenda que asistan la mayor cantidad de socios posibles a la Junta General. Y nadie, en su sano juicio, tampoco, puede quejarse sobre algún tipo de despilfarro económico en este objetivo que, es uno de los más loables a los que puede aspirar cualquier sociedad.
Si esta declaración tan loable y aséptica desencadena el fenómeno que nos cuentas y amarra las Juntas de manera que los votos delegados son siempre superiores a los presenciales pues, difícil solución tiene el asunto, y habrá que pensar e hilar más fino.
Lo que, en mi opinión, no se debe ni puede hacer es, tachar de mala fe y con todos los otros adjetivos que la adornas, un acto que intrínsecamente no la tiene, y que solo se presenta cuando los resultados esperados son negativos y contrarios a lo que tu deseas.
La base de nuestro ordenamiento jurídico contempla como derechos fundamentales la presunción de inocencia y el beneficio de la duda; "in dubito pro reo", por lo que un hecho de estas características no puede nunca desembocar en manifestaciones de corrupción o corruptelas a nuestro Presidente o Consejo que, además, tiene todos los derechos a realizar cuantas ACCIONES LEGALES crea conveniente para su perpetuación en el cargo. Y esta, hasta que no se demuestre lo contrario, LO ES.
Y, desde luego, que me hago cargo de todo lo que dices e incluso puedo darte la razón, pero, en mi opinión, no es la manera y forma de enfocar el asunto.
Un cordial saludo,
JUAN G. CANOMANUEL
Querido amigo Juan.
Las maneras y formas son como las caras cada uno tiene la suya, el insultar u ofender son las peores, esta ultima ni tu ni yo la tenemos, pero el denunciar una realidad que sufrimos desde hace mas de treinta años los socios de GLM, como es la de acudir de buena fe a una junta en la cual el consejo tiene entre votos presenciales y delegados mas que los presentes a la junta, simplemente me parece poco ético, nunca he dicho que no sea legal, pero si ademas se gastan desde su posición preferente en nuestro club como nuestros representantes, EL DINERO DE TODOS EN UNAS LLAMADAS CON EL UNICO FIN DE CONSEGUIR DELEGACIONES DE VOTOS PARA CONSEGUIR QUE LA JUNTA APRUEBE TODO LO QUE PROPONGAN INCLUSO COMO DICES TU PERPETUARSE EN EL CARGO ES ALGO MAS QUE POCO ETICO ES UNA CORRUPTELA ADEMAS SI LO HACEN CON PLENA CONCIENCIA COMO ES EL CASO EL QUE LO LEA QUE PONGA EL CALIFICATIVO QUE CREA OPORTUNO.
Amigo Juan, no es lo que yo deseo, contra las FAMOSA LLAMADAS estaban todos los grupos que se presentaron a las elecciones menos el de Lillo, claro que el grupo de Lillo estaba en el poder y le encantaban LAS FAMOSAS LLAMADAS como en su momento le encantaban y defendieron DICHAS LLAMADAS todos los consejos anteriores.
En las ultimas juntas, la mayoría de los socios presentes se han quejado de dichas llamadas y de las delegaciones conseguidas por dicho conducto, en una de las ultimas juntas presidida por Lillo, este y su consejo tuvieron la desagradable ocurrencia de salir corriendo y por la puerta de atrás.
Nuestra Sociedad Anónima es muy especial, la acción la compran los socios para disfrutar UN CLUB, esto es lo que realmente somos UN CLUB y LOS SOCIOS PROPIETARIOS SON LOS UNICOS DUEÑOS, intentar PERPETUARSE EN EL CARGO no es el fin de nuestros representantes, estos tienen que ser elegidos por los socios igual que deben ser reprobados por ellos si lo creen oportuno, la forma mas ética de defenderse, no es buscar formas POCO ETICAS para conseguir delegaciones, es actuar en consonancia DE LA MAYORIA, no defendiendo minorías, eso se consigue integrando no restando o dividiendo, de esta forma no van a necesitar ninguna delegación, TODOS los socios de buena fe, entre ellos tu y yo les apoyaremos sin ningun tipo de reservas.
De todas formas amigo Juan, tenemos algo bueno, tu y yo podemos defender posicionamientos distintos, estoy totalmente seguro que en la junta general próxima podremos seguir defendiendo nuestras posiciones, al tiempo que los dos podremos comprobar, si los socios presentes están mas cercanos a tus posiciones o a las mías.
Un saludo afectuoso.
Simón Alonso.
Querido amigo Simón,
Lo que afirmas, además, en letras mayúsculas, sobre que la ÚNICA FINALIDAD de las llamadas es conseguir delegaciones para el Consejo se perpetúe en el cargo, es una AFIRMACION SUBJETIVA Y GRATUITA tuya que, además de no ser cierta, no está probada, y ahí una de las falta de forma de tus argumentaciones.
Lo que las llamadas piden en primera instancia, - y yo soy testigo de ellas, por lo menos en la mía -, es que los socios asistan a la Junta y, si no pueden asistir que, deleguen en la persona de su mayor confianza, y esa es su ÚNICA FINALIDAD OBJETIVA de la llamada. Lo demás son lucubraciones tuyas y no tienen ningún fundamento demostrable. ¿Y que se puede decir o hacer ante esto?. NADA, DE NADA.
Además, se producen con toda asepsia, por lo que no se puede apreciar mala fe en ellas, al no existir la finalidad que dices. La ÚNICA FINALIDAD OBJETIVA que tienen es avisar a los socios. Lo que tu apuntas como finalidad es una suposición de una consecuencia de la finalidad objetiva de un acto que tu presupones es de mala fe o poco ético, pero no demuestras esa mala fe, sino que te remites a las supuestas consecuencias que produce la acción para juzgar un acto que es ABSOLUTAMENTE ASÉPTICO O INCLUSO BUENO. Por eso tus argumentaciones tienen falta de forma.
Bueno..., como esto se asemeja más a una discusión bizantina o teológica donde el acto bueno produce una consecuencia mala y puede prolongarse in eternum, como nuestros propios consejos..., considero más importante ir a lo práctico.
Si este fenómeno viene produciéndose en nuestro club, tal y como dices, sería necesaria una intervención, pero esta debe de estar ajustada a derecho y con una mayoría de los socios presentes para salir del bucle.
Desconozco las atribuciones que puedan tener los socios presenciales frente a los delegados en una Junta General de Accionistas o las normas referentes a votos delegados. Ahí puede estar una clave del asunto.
Si el Consejo trae más votos delegados que el conjunto de los asistentes a la Junta General esta puede considerarse una farsa, pero no se si se puede considerar también un fraude de ley, ya que en la Junta General no puede tomar las medidas o decisiones para las que ha sido creada y esta acción es contraria a que la Junta General de Accionistas sea el máximo órgano rector de la sociedad. En este caso el máximo órgano rector de la sociedad es el Consejo + las delegaciones. Y no se si esto puede interpretarse como un fraude ó tal vez pueda ser legal. Sería mejor consultar a un experto.
Pero lo que si es cierto es que en este caso el Consejo + las delegaciones estarían representando a la mayoría de los socios. No a minorías como tu dices. La minoría serían los socios presenciales. Por lo tanto, ¡cuidado con tus argumentos!.
Desgraciadamente, debido a las nuevas y próximas fechas en las que se celebra esta Junta General, no creo que pueda asistir, pero me imagino que asistirán muchos socios que tendrán en cuenta todos estos aspectos y se podrá buscar una solución consensuada y ajusta a derecho para el bien de todos nosotros.
Parece que lo lógico, en estos casos, es que ciertas normas se voten solo con votos presenciales, pero ¡ojo!, y de nuevo; que las llamadas piden primero que los socios asistan presencialmente, ¡no que se den delegaciones!.
Y, vuelvo a insistir, el problema no está en las llamadas, sino en el SORPRENDENTE efecto que dices que producen ,y, supongo que, de ser así, y estar debidamente acreditado su efecto negativo, se podrían prohibir en la Junta.
Suerte y un cordial saludo,
JUAN G. CANOMANUEL
P.D. La solución al problema no radica en quién pudiera tener más apoyos en Junta General, la solución radica qué es lo correcto.
Sobre la discusión de Juan y Simón. Parece mentira que un socio defienda lo de las llamadas telefónicas, es una verdadera estafa a los socios que acudimos a las juntas. Todos los que acudimos no solo conocemos el fin, ademas lo hemos denunciado en las juntas sin que se haga nada, es una vergüenza.
A mi me han llamado y me han preguntado, “va ha asistir a la junta”, de los que responden que no, son algunas de las delegaciones falsas que NO ES LA PRIMERA VEZ HAN APARECIDO POSTERIORMENTE COMO DELEGACIONES DEL PRESIDENTE DE TURNO. Y esto es una realidad PROBADA en nuestro club. Lo que dice Simón de perpetuarse en el cargo es una afirmación de Juan que se lía y ya no sabe lo que escribe.
Fdo: Un votante de Mato (que esta de acuerdo con lo que dice Simón).
A continuación lo escrito por Juan, verdaderamente lamentable, (claro sera uno de los amigos de Fali que le da la representación a la junta para controlar el club de por vida).
“La base de nuestro ordenamiento jurídico contempla como derechos fundamentales la presunción de inocencia y el beneficio de la duda; "in dubito pro reo", por lo que un hecho de estas características no puede nunca desembocar en manifestaciones de corrupción o corruptelas a nuestro Presidente o Consejo que, además, tiene todos los derechos a realizar cuantas ACCIONES LEGALES crea conveniente para su perpetuación en el cargo. Y esta, hasta que no se demuestre lo contrario, LO ES.”.
Juan Canomanuel queremos conocerte asiste a la junta y nuestra tu cara, ya sabemos por tus escritos que formas parte del grupo de Santamaria por eso estas defendiendo el voto delegado, machote no hemos nacido hoy se valiente y da la cara.
No hay mas sordo que el que no quiere oír ni mas ciego que el que no quiere ver, la denuncia de Simón sobre las llamadas de teléfono no es un cuento de Adas, es una verdadera CORRUPTELA como muchas existentes en nuestro PAIS, existen porque son pocos los que se enfrentan a grupos de poder, organizados para conseguir unos fines para grupos minoritarios.
El cáncer de las llamadas así como el de las delegaciones en nuestro club debe cesar para siempre, es una estafa en toda regla a los socios activos de nuestro club.
ME PARECE QUE EL SR. CANOMANUEL TIENE MUCHA RAZON. HAY QUE HACER LO QUE LEGALMENTE SE PUEDA HACER.
SI HA HABIDO DELEGACIONES FALSAS HABRA QUE INVESTIGARLAS POR UN ESTAMENTO INDEPENDIENTE... SI LEGALMENTE SE PUEDEN SUPRIMIR PUES SE SUPRIMIRAN, PERO A PRIORI NO SE PUEDE DECIR QUE SEAN FALSAS, LAS LLAMADAS, TAL Y COMO ESTAN HECHAS SON ACEPTABLES, OTRA COSA ES QUE PIDAN LA DELEGACION PARA ALGUIEN EN PARTICULAR Y EN ESE CASO, ES EL SOCIO EL QUE DEBE RECLAMAR...
A.M. socio y abogado
Hay D.Juan, decir que preguntarte si vas o no a la Junta es una llamada correcta y no hay nada de nada detras solo se lo cree un mirlo y casi no quedan.
Bienvenido al mundo de los dibujos animados.....
algo debe haber cuando todos los que llegan hacen la misma chapuza para quedarse.
a mi me llamaron dos veces, en la primera si me insinuaron que diera la delegacion a la junta, pero si es cierto que en la segunda llamada no me dijo nada de delegar en la junta y si hablo de la importancia de los temas a tratar.
un saludo a los socios
PORKY, PORKY nuestro rey........esto es como el desmadre a la americana. quien da mas?, quien miente menos ?
Que poca altura moral y cuanta bajeza. Quien se sienta aludido ya sabe........
Yo recibí la llamada y como contesté que asistiría , no me dijeron nada mas. Lo que tendria que haber hecho, ahora que se de que va el tema, es haber contestado que no pensaba asistir y que nunca lo he hecho, para despues comprobar si una vez que saben que no pienso asistir, alguien usa mi voto como si lo hubiera delegado. la proxima , ya sabeis, hay que combatirlos con las mismas armas y meterles miedo en el cuerpo para que no se atrevan a usar mas delegaciones falsas, si es que alguien practica ese deporte.
Al de las 23,59 y otros,
Te equivocas, precisamente yo no defiendo, ni he defendido nunca, el voto delegado, sino todo lo contrario. Defiendo EL PRESENCIAL.
Ahora bien, las leyes de las Sociedades Anonimas no las escribo yo, y los votos delegados tendrán el valor que jurídicamente les corresponda. Creo, desgraciadamente, que el mismo que los presenciales.
Y por supuesto que, soy en primero en pedir que se comprueben a fondo todos los votos delegados para que no de lugar a ninguna equivocación o trampa. Como lo solicité en las pasadas elecciones.
Sobre el asunto de las llamadas yo he relatado lo que ha sucedido con la mía y las conclusiones lógicas que he sacado de ella. Cada uno puede relatar las suyas y explicar sus conclusiones.
En la que yo he recibido, insisto, yo no puedo apreciar ningún indicio de que se estén buscando delegaciones, que tal vez podría ser, pero yo soy testigo de lo que me ha sucedido a mi, no a otros.
Y sobre estas bases no me parece ético que se descalifique o insulte a nuestro Presidente o Consejo como se ha estado haciendo. Como no me parecería ético que se hiciera con NADIE.
Y como he dicho, no se si podré ir a la Junta General porque tengo otros compromisos, pero estoy a disposición del que me quiera conceder para comentar los temas que hagan falta.
Hoy, por ejemplo, iré a jugar al pádel y estaré en los salones al lado del ordenador sobre las 18:30. Ahí espero a los que me queráis conocer.
Fdo. Juan G. Canomanuel
Al de las 6,28
Yo creo que el que realmente vive todavía en un mundo infantil eres tu.
Primero, aprende a leer. Yo no he dicho nunca que nadie me preguntara si iba a asistir a la Junta. Lo que he dicho esta escrito. Leelo bien, y luego me contestas.
Segundo, repasa tu ortografía.
Tercero, acuerdate del dicho del ladrón...
Cuarto, yo estoy relatando y defendiendo mi experiencia. Habla y enjuicia tu la tuya.
lo dicho,mucho remamahuevos en este blog...
A CANOMANUEL:
ESTIMADO AMIGO Y CONSOCIO.
TU INTENTO ES MUY LOABLE,TAN LOABLE COMO TU INGENUIDAD.
CUANDO ALGUIEN,YA CONOCIDO COMO EL CHIQUILICUATRE DE LA MORALEJA,PRACTICA UN RACA-RACA,DESDE HACE BASTANTES AÑOS,Y QUE UNICAMENTE DESAPARECIO CUANDO UN ANTERIOR PRESIDENTE,PRETENDIO LA MATAR LA MOSCA TESTICULAR OFRECIENDOLE LA POSIBILIDAD DE ABRIR UNA ESCUELITA DE GOLF EN EL CLUB,CON LA RESPUESTA FULMINANTE DE VARIOS CONSEJEROS PRESENTANDO SU DIMISION,INMEDIATA E IRREVOCABLE,POCO O NADA PUEDES DISCUTIR,AUN TENIENDO EN CUENTA TU BUENA VOLUNTAD CON EL.
ESTE SUJETO,DE PASADO Y PRESENTE TURBIO,NO MERECE MAS CONSIDERACION,QUE LA QUE OBTIENE DE SUS CUATRO CUATES-AMIGUETES,ALGUNO ENVUELTO EN SUS PROPIOS INTERESES POR SU PROBADA NULIDAD SOCIAL A PESAR DE SU CUASI ILUSTRE NOMBRE FAMILIAR,Y LA DE ALGUN INGENUO,DE AFILIACION MUY RECIENTE EN NUESTRO CLUB.
SU TECNICA YA PROBADA,DE APARECER CON "TALANTE" DIALOGANTE,CUANDO FIRMA COMO ASPIRANTE A LA JUNTA Y AHORA COMO "PROFESOR Y PROFESIONAL";Y MENSAJES BARRIOBAJEROS,CUANDO OCULTA SU IDENTIDAD,ES POR TODOS CONOCIDA.
SU PERMANENTE ESTADO OPOSITOR,MIENTRAS NO CONSIGA SUS FINES,SE INTEGRAN EN UN TIPICO CASO PATOLOGICO,DE QUIEN NO TIENE NI POSIBILIDADES DE OTRA FORMA CORRECTA DE GANARSE LA VIDA,NI POSIBILIDAD,AUNQUE FUERA REMOTA,DE CONSIDERACION SOCIAL MINIMA,Y SUS CONSTANTES Y VERGONZANTES DERROTAS EN LAS DIFERENTES JUNTAS EN LAS QUE HA PARTICIPADO CON LA INDIFERENCIA GENERAL QUE SUS COMENTARIOS HAN ORIGINADO,LE HARAN COMPRENDER,QUE ARRIBO AL SITIO EQUIVOCADO Y EN EL MOMENTO EQUIVOCADO.
ESTIMADO CANOMANUEL,A VECES DEBEMOS CONVIVIR CON ELEMENTOS EXTRAÑOS Y COMPRENDER,QUE CUALQUIER INTENTO POR RECONDUCIR LO IRRECONDUCIBLE,ES,NO SOLAMENTE IMPOSIBLE,SINO INGENUAMENTE BANAL.
GRACIAS POR TU ESFUERZO,PERO NO PIERDAS MAS TU PRECIOSO TIEMPO Y,AUNQUE NO ES SEGURAMENTE NECESARIO QUE TE LO DIGA,PASA OLIMPICAMENTE DE LOS COMENTARIO INJURIOSOS QUE YA HAS RECIBIDO,Y QUE CON TODA SEGURIDAD,SEGUIRAS RECIBIENDO,DE QUIEN NO MERECE LA MAS MINIMA PENA DE SEGUIR DIALOGANDO.
UN SALUDO
me sumo al ultimo sms.el chiquilicuatre,su amigo el cornudo y los otros tres basureros solo merecen ignorancia y desprecio
que se vayan a esparragar de una vez!!!
Las insinuaciones falaces e insultos chabacanos solo denigran a los dos anónimos anteriores, si alguien sobra en el club es el o los que los suscriben, Canomanuel defiende un punto de vista y Simón otro, los anónimos son dos retrasados mentales sin ningún tipo de argumento.
vamos simon,para retrasado mental tu y tu progenitor
se te ve demasiado el plumero,gilipoyas!
Las idas de un socio no se combaten con insultos o descalificaciones personales y menos desde anónimos que demuestran sus malévolas intenciones, lo único que corroboran son la veracidad de unas criticas reales.
Parecemos el PP, con un presidente desorientado, unos barones a ver que cuota de poder pillan y una masa social que parece entre aborregada e indolentemente ignorante.
Necesitamos nuevas candidaturas, gente sin ninguna relación con el pasado, con un poquito de ganas de trabajar y hacer las cosas bien y de cambiar todo lo malo que arrastramos del pasado, como falta de transparencia, claridad en los presupuestos de inversión y mas aun en el seguimiento de su cumplimiento, abrir concursos para adjudicar obras, contratas(restaurantes) y todo lo que tenga que pagarse a alguien y sobre todo, nombrar la figura del defensor del socio(un socio, no una secretaria del club como ahora, si bien ésta podría ayudarle).
El defensor del socio debería liderar un Comité de Supervisión, formado por socios elegidos al azar(no por el consejo), de entre los que sin tener ningun cargo, pasado o presente, se ofrezcan voluntariamente para estar en ese Comité de Supervisión, que velaría por el cumplimiento de normas en general y vigilaría la gestión del consejo. Con lo anterior nos empezaríamos a parecer a una sociedad anónima de verdad y respetuosa con las buenas prácticas.
el anterior y demas cutres de este blog,urgente que se vayan a cagar!!!
Al de las 18,01
Muchas gracias por tu apoyo y comentario.
Añadir solamente que, la solución de algunos problemas, a veces, pasa por afrontarlos con cierta ingenuidad.
CANOMANUEL,HAS DEMOSTRADO EL VERDADERO "SENY" DE UN SOCIO NORMAL DE LA MORALEJA.
AUNQUE ESTE DE ACUERDO QUE LA DIATRIBA CON CIERTOS SUJETOS ES INUTIL Y SOLO SIRVE PARA DAR CANCHA A QUIEN NO LO MERECE,ESTOY TAMBIEN EN CONTRA DEL INSULTO,AUNQUE SEA MERECIDO,Y ENTIENDO QUE EN DETERMINADAS SITUACIONES,EL MAYOR DESPRECIO ES NO HACER APRECIO.
ESTE BLOG HECHO POR Y A MEDIDA DE UN SUJETO,QUE COMO UN ANTERIOR COMENTARIO ESTA EN EL SITIO Y EN EL MOMENTO NO ADECUADO,ES EL REFLEJO DE UNA MINIMINORIA,QUE CONFUNDE EL RUIDO CON LA RAZON,Y QUE PRACTICANDO EL INSULTO RAYANO EN LA QUERELLA,ACUSA REITERATIVAMENTE A LOS DEMAS DE LA MISMA SIN RAZON(LAMENTABLEMENTE Y A VECES CERTERAMENTE).
NUESTRO CLUB SIEMPRE HA ESTADO LEJOS DE ESA BARRIOBAJERA ACTITUD,Y CON TODOAS LAS CARENCIAS,QUE SIN DUDA EXISTEN,NO HAY CABIDA PARA LAS INSINUACIONES,Y A VECES DIRECTAS ACUSACIONES,DE ACTUACIONES MAFIOSAS,PERVERSAS,ETC,QUE ESTE ADVENEDIZO GRUPO ACUSA,AMPARADO EN UN MANTO DEMOCRATICO MUY LEJOS DE SUS PENOSOS FINES.
UNA VEZ MAS,LA PROXIMA JUNTA PONDRA A CADA UNO EN SU SITIO,AUNQUE NO DUDES QUE SEGUIRAN PERSISTIENDO EN SUS ACUSACIONES,TONICA GENERAL Y CONOCIDA EN ESTOS ELEMENTOS.
UN CORDIAL SALUDO
Estoy atonito, hay varios anonimos que defienden a Canomanuel y la famosas llamadas les parecen no lo mas natural si no indespensable y necesario, al socio que lo denuncia le llaman sujeto, impresentable gilipollas y otras lindeces ademas de afirmar que esta web esta creada para el, sin tratar de insultar a nadie, como se puede calificar a una gentuza que se esconde en un anonimo para tratar de descreditar al mensajero.
En la junta espero a este anonimo cobarde, porque pienso es un descerebrado o retrasado mental.
Esta web es lo mas democrático, perdón lo único democrático que tiene GLM, desde su inicio no ha censurado ningún comentario, ni los que son totalmente difamatorios, es de todos no de un sujeto, hay algún sujeto pero me temo que no el que unos dicen.
el atonito anterior que se vaya a cagar,que es otro cutre de este blog
Juan Canomanuel deja ya de poner anónimos a tu favor, la mayoría de socios presenciales están en contra de las llamadas, son una corruptela que entre todos enterraremos.
Deja ya de dar la vara hay cosas muy importantes por aclarar en esta junta, hasta el director general reconoce que la desviación no es la que nos anuncio el presidente.
Estoy seguro que ni te presentaras a la junta, tu delegación se la darás al poder establecido, que te han prometido para hacer el ridículo continuamente.
Para ser una web de cutres parece que tu la visitas mucho retrasado mental.
Al votante de Mato de las 23,12
Por supuesto que yo y muchos otros socios, podemos defender perfectamente las llamadas telefónicas informativas y asépticas que haga nuestro club con la única finalidad de recordarnos una cita muy importante en nuestra agenda.
Yo nunca defendería, si no que contrariamente denunciaría, cualquier tipo de llamada procedente de nuestro Club que tuviera la finalidad de buscar una delegación para el Consejo.
Pero es que da la casualidad que el TEXTO que encabeza este capitulo y recoge el contenido de mi llamada NO INSINUA, NI RECOGE ESTA OSCURA FINALIDAD, sino que además, la pone a prueba.
Por lo tanto y ante lo que acontecía, me he sentido con el DERECHO y el DEBER de constatarlo. ¿No comprendo en que te puede parecer mal mi actuación?. ¿Es que solamente se puede hablar en este blog de lo malo?.
Si luego aparece Simón y le causa estupor mi actuación y me contesta con una serie de manifestaciones que no tienen nada que ver con la llamada que yo he recibido y sobre unos hechos pasados y supuestamente probados que dictaminan, según él, que OTRAS LLAMADAS tienen como finalidad que se deleguen votos al Consejo para amarrar la Junta y producir una farsa, pues que culpa tengo yo.... que vaya al Juzgado de Guardia de Alcobendas y lo denuncie. Pero a mi que no me mezcle con ellas porque precisamente yo he sido testigo de lo contrario.
Y si existen indicios de que esta práctica se continua realizando en el club pese a que, según comentáis, se pacto lo contrario por los barones del club, pues que intervengan los que tengan PESO ESPECIFICO PARA ELLO. Por ejemplo, el que tú dices que has votado, que contrariamente, nada dice al respecto en ningún medio público del club. Por lo que no hay comprobación fehaciente de que este fenómeno se este produciendo.
VUELVO A INSISTIR; YO SOLAMENTE HE RELATADO, DEFENDIDO, DEFIENDO, Y DEFENDERÉ, MI EXPERIENCIA PERSONAL CON MI LLAMADA.
Sobre tus comentarios sobre lo de Fali, etc., te digo lo siguiente:
Una democracia no consiste en que cada uno haga y diga lo que le de la gana, sino en cumplir con las normas y leyes establecidas en ella.
Nuestra club se rige actualmente por un Presidente y un Consejo de Administración elegidos democráticamente con la finalidad y el mandato de gobernar y desde luego, gozan, como todos nosotros, de los principios fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico.
A su vez, gozan también de las atribuciones LEGALES que les proporcionen sus cargos, que para eso ganaron las elecciones y les hemos elegido. Si alguien detecta un abuso en ellas, que lo denuncie. Pero si utilizando estas se perpetuán en el cargo hasta los 5 años de su mandato, que es a lo que se han comprometido, pues mira que bien para ellos. ¿Puedes decir algo al respecto?.
Yo considero que la llamada que he recibido y de la que he sido testigo esta dentro de estas atribuciones. Como desconozco las otras no puedo opinar sobre ellas.
Sí, ya se que hay ciertos rumores etc., pero te remito a lo anterior, que lo denuncie alguien o si ya dices que se ha denunciado, etc., pues ORGANIZAROS Y QUE PONGA REMEDIO ALGUIEN CON PESO ESPECIFICO EN EL CLUB.
¿O es que vamos a seguir con esta misma matraca todas las Juntas?
Un saludo,
Juan G. Canomanuel
Al de las 21,07
Yo no pongo ningún anónimo a mi favor pero tampoco puedo evitar que otros socios lo hagan.
A mi me parece muy bien que desenterremos lo de las llamadas MALIGNAS yo os ayudaré en lo que pueda, pero hay que hacerlo bien y con la ley en la mano, y lo bueno hay que procurar mantenerlo y/o mejorarlo.
Desde luego que hay cosas mucho más importantes; ¿por qué no nos comentas algunas?, y, ¿ya que criticas los anónimos firma los tuyos?.
Cualquier persona medianamente inteligente sabe de sobra que yo no he escrito lo que me atribuyes, pero muchas gracias por ello porque tienen muy buena cabeza y mejor pluma.
Un saludo
Juan Canomanuel
Al de las 20,46
¡¡YO SI QUE ESTOY ATÓNITO!!.
¡¡A VER SI OS LEEIS BIEN EL TEXTO!!
¡¡QUE YO NO DEFIENDO VUESTRAS LLAMADAS, LEÑE, QUE YO DEFIENDO Y FIRMO LA MIA!!
JUAN
Querido amigo Juan:
El otro día, citaste en esta web al que quisiera conocerte en el club 1, yo que ya te conocía acudí por si era a mi a quien querías ver, compartimos unos minutos debatiendo y parece ser o no me has entendido nada o es que quieres hacer demagogia barata en esta web y en la del club, dices no contestamos a tu carta sobre una llamada aseptica y das paso a juzgar que todas son igual de asepticas, cuando te comente que la mía no fue aseptica, que llevo tres años EXIGIENDO QUE NO SE ME LLAME y no hacen ningún caso y eso te parece aseptico, que todavía al día de hoy que yo sepa, continua cobrando nuestro exsecretario Bermudez, que al entrar estos gestores dejo de ser secretario así como consejero, parece pensar, estará cobrando como asesor (asesor de que ??? ) y esto te parece aseptico, ya te explique CARA A CARA, que dicho secretario había admitido delante mía así como de otros socios, dándote el nombre de uno de ellos, que en una sociedad anónima, el consejo que no consiga tener en una junta la mayoría controlada de los votos, son unos ingenuos.
Es por eso, por lo que me sorprendo y NO ENTIENDO que tu defiendas que el resto O TODAS las llamadas sean como la tuya, dando paso a una defensa demagogica de ellas.
Mira yo no se tu llamada como ha sido, pero o han cambiado el formato de las llamadas, o TU NO DICES TODA LA VERDAD, te he explicado por activo y por pasivo en escrito y en persona, COMO HA SIDO LA MIA Y LA DE MUCHOS SOCIOS CON LOS CUALES he comentado dichas LLAMADAS.
1.Ha recibido la carta de la junta general.
2.Va ha acudir Ud a dicha junta.
3.Sabe Ud que puede delegar en una persona de su confianza.
Estas preguntas, que a ti parece ser NO TE HAN PREGUNTADO, no te parecen dudosas, ademas alientas con tu agradecimiento anónimos insultantes a mi persona, así como INSULTOS ANONIMOS contra cualquier socio al que NO DEFIENDA LAS FAMOSAS LLAMADAS, creo que ninguna persona DE BUENA FE debe NUNCA defender anónimos o no anónimos, que sean insultantes (otra cosa distintas son calificativos mas o menos duros), yo JAMAS HE AGRADECIDO A NADIE que insulte de forma soez, como insulta algún RETRASADO MENTAL (calificativo para mi idóneo) COMO ALGUN SOCIO LE HA DEFINIDO.
Hay algo mas demagogico, insinuar que yo defienda judicialmente, algo QUE NOS AFECTA A TODOS, Juan DEBES ESTAR DE COÑA o debes de creer que he perdido el juicio.
Tu sabrás porque defiendes lo indefendible, porque te he conocido cuando han llegado estos gestores, porque te pusiste en contacto conmigo LLAMANDOME POR TELEFONO, en privado me dices que estas dispuesto a ayudar a los socios si es verdad que no hacen de BUENA FE las FAMOSA LLAMADAS, QUE EN MUCHAS COSAS ESTAS DE ACUERDO CONMIGO, ni se querido Juan SI ERES O NO una persona de varias caras. Todo esto, tómalo como puntos de reflexión de una persona, a la cual estas planteando con tu proceder MUCHAS DUDAS sobre tus intenciones, tu sobre MIS INTENCIONES no creo tengas ninguna DUDA (no cambio mi mensaje ni en privado ni en publico, tu esto lo sabes perfectamente).
Aquí por mi parte, YO SI que doy por cerrado momentaneamente este debate, EN LA JUNTA QUE PIENSO DEBERIAS ASISTIR, SI QUIERES, es el lugar idóneo para debatir, CARA A CARA Y ANTE LOS SOCIOS QUE ACUDAN, la buena fe o no, la necesidad o no y el porque de la necesidad o no de las FAMOSAS LLAMADAS y DEJAR DE HACER DEMAGOGIA BARATA.(por tu parte o por la mía).
Un saludo
Simón Alonso
Amigo Simón,
El problema creo que radica en que no se lee lo que digo. O no se quiere entender lo que digo. O dicho de otra manera que no hay más ciego que el que no quiere ver.
Esta discusión ha comenzado precisamente por esto. Yo he recibido una llamada que he transcrito y he sacado de ella unas conclusiones lógicas.
Tu has arremetido contra mi hablando de otras llamadas que tu y otros habéis recibido y de la que sacáis unas conclusiones, pero estas no tienen nada que ver con la que yo he recibido.
Y comprendo perfectamente todo lo que me dices e incluso puedo estar de acuerdo contigo pero en lo que a mi respecta yo no soy testigo de ese problema porque no lo he vivido y no puedo condenar a nadie por ello.
Por eso te digo que te organices con la gente que ha recibido una llamada como la tuya y que saca tus mismas conclusiones que tú, pero que a mi no me mezcles en este asunto porque yo precisamente he recibido UNA LLAMADA PERFECTAMENTE NORMAL y a lo peor soy el único, no lo sé, pero, por favor, deja de insistir sobre la mía.
Y en la conversación que tuvimos escuche todo lo que me tenías que decir al respecto y te vuelvo a repetir que si ese es el caso y tienes pruebas y MATO esta tan convencido y enfadado como tú, pues tirar para adelante y no esperéis que en la Junta ocurra lo que dices que ocurre siempre, porque entonces no se podrá hacer nada.
Y sobre los comentarios anónimos que se producen en este blog, yo no aliento a nadie y menos a los que insultan, pero no puedo evitar que ocurran pues es un blog de libre acceso y tú también tienes los tuyos, que insultan más que los míos. Yo solamente he agradecido a una persona que me ha apoyado de una manera especial y con la que no comparto algunas de las cosas que dice, desde luego las descalificaciones o insultos, igual que me ocurre con otros comentarios.
Yo también doy por zanjada esta discusión pero te rogaría que la próxima vez que contestes a alguien te centres sobre lo que esa persona cuenta, por lo menos al pricipio y para enjuiciarla, si quieres, y no sobre lo que cuentan los demás. Pues para eso está haciendo él el comentario y no los otros.
Un cordial saludo,
Juan G. Canomanuel
SIMÓN NO TENEMOS NADA CONTRA TÍ INCLUSO TE APRECIAMOS POR ALGUNAS COSAS QUE HAS HECHO POR LOS SOCIOS PERO PROCURA LEER LO QUE DICE CANOMANUEL ANTES DE CONTESTARLE, MACHO !!!.
CANOMANUEL HA TRANSCRITO LA LLAMADA QUE HA TENIDO EN EL ENCABEZAMIENTO DEL CAPITULO, Y LA HA COMENTADO HASTA LA SACIEDAD. ¿COMO PUEDES DECIR, A ESTAS ALTURAS TODAVÍA, EN TU TERCER PARRAFO; QUE TODAVÍA NO SABES LA LLAMADA QUE HA TENIDO???.
¿ES QUE TE ESTAS VOLVIENDO LOCO O NOS QUIERES VOLVER A LOS DEMÁS???.
EL HA TENIDO UNA LLAMADA, POR LO VISTO, DISTINTA A LA TUYA Y TIENES QUE RESPETARLO. EL NO PONE EN TELA DE JUICIO LAS VUESTRAS.
¡¡ENTIENDELO DE UNA PUÑETERA VEZ Y DEJA LA PATALETA!!!
DI QUE NO SIMON,SIGUE CON TU RACARACA QUE ES MUY DIVERTIDO Y ADEMAS SI CONSIGUES LA ESCUELA PODRAS VIVIR DIGNAMENTE A CONSTA DE LOS DESCEREBRADOS QUE TE INSULTAN Y NO RECONOCEN TUS GRANDES CONOCIMIENTOS DE GOLF
DESCUBRE A LOS DESCEREBRADOS EN LA JUNTA Y PRESENTA TU CANDIDATURA PARA PRESIDENTE QUE SEGURO QUE GANAS.Y SI NO SEGUIREMOS DIVIRTIENDONOS CON TUS SABIOS COMENTARIOS
A POR ELLOS!
Yo tengo un mensaje grabado en el contestador que me han dejado. Que cada uno interprete como quiera.
"Hola buenos dias. Es un mensaje para ... del Club de Golf de La Moraleja. Mire llamaba para recordarle la junta del próximo 6 de Junio a las 6 de la tarde. Si no pudiera asistir sabe que puede delegar el voto en algún socio de su confianza. Puede enviar la delegación a las oficinas del Club. Muchas gracias. Adios."
El comentario de las 19:15 es de juzgado de guardia, Simon tiene toda la razon espero en la junta para ver que dicen los socios sobre las malignas llamadas.
“,Puede enviar la delegación a las oficinas del Club”. Estos gestorers son una autentica mafia
Supongo que realmente las llamadas son para conseguir delegaciones, porque desde luego si lo que quisieran es que los socios acudamos a la Junta General no la hubieran puesto un viernes por la tarde que en todas las Sociedades se evita. Claramente buscan poca asistencia y tener muchas delegaciones. En fin, todo seguirá su proceso normal y pronto habrá un nuevo cambio, porque desde luego la imagen de esta Junta en los aspectos fundamnetales durante estos meses no ha sido nada buena.
es muy bueno que todos los socios colaboremos relatando el tipo de llamadas que hemos recibido.la mía tengo que decir que fue aséptica similar a la que ha comentado ya juan.pero no descarto que se esten produciendolos los tipos que otros socios denuncian
saludos
al de las 11,11.yo contrariamente opino que la han puesto el viernes por la tarde para que puedan asistir mas socios, pero claro, cada uno tiene su opinion
JUNTA GENERAL
D. GUMERSINDO SANTAMARIA GIL
Presidente del GLM
Estimado Presidente,
Dentro de poco celebraremos, D.M., la Junta General Ordinaria de Accionistas, en unas fechas adelantadas sobre las que venía celebrándose en los últimos años.
Por este motivo, tal vez, algunos de nosotros no podamos asistir al tener compromisos ineludibles concertados con anterioridad en la idea que la Junta se celebraría a finales de mes.
Con la información que nos has adelantado en tus últimas cartas, imaginamos que esta Junta será muy interesante y sería el deseo de la mayoría de nosotros el poder asistir personalmente.
Como, aún, no tengo la certeza de poder hacerlo, te rogaría que en mi nombre, y en el de los que tampoco puedan hacerlo, des las ordenes oportunas para que se transcriba y/o grabe íntegramente, con el máximo detalle y a la mayor brevedad posible en nuestro web, para que todos los que no podamos asistir tengamos acceso a sus contenidos independientemente de donde nos encontremos.
Me imagino que, serán los socios presentes los que realizarán las preguntas oportunas para despejar todas las dudas en relación a tu gestión; a las anteriores; y/o a los presupuestos, por lo que no voy a reincidir aquí en ningún aspecto en particular que, supongo, se aclarará como corresponde en la Junta General.
Solamente recordarte que, para que pueda empezar a producirse de una manera efectiva, el tan deseado y prometido objetivo de TRANSPARENCIA Y EFICACIA en la gestión de nuestro club es, imprescindible, en mi opinión, la designación inmediata de la prometida figura del DEFENSOR DEL SOCIO.
Como ya dije en una carta abierta anterior, esta figura debe de ser, en mi opinión también, imparcial y ágil, y ostentar el rango de consejero para poder participar de una forma independiente en todas las reuniones y consejos del club y, así, velar de la manera más efectiva y eficaz posible por nuestros intereses. E interactuar, también, con la Oficina de Información del Socio para informarnos, en tiempo real, de todas las noticias que nos corresponden por derecho y las que sean también de nuestro interés.
Todos sabemos que las labores que desarrollan los diferentes consejeros, presidentes de comités, vocales, etc, son altruistas y muchas veces es difícil exigirles el grado de dedicación que a los socios nos gustaría que desempeñaran en un momento puntual o incluso general, para hacer frente a nuestras necesidades y/o expectativas.
Menos aún, se les puede exigir que informen adecuadamente a todos los socios que lo desean. Dando lugar así, a un vacío de información que da lugar a la vez, a la aparición del fenómeno del amiguismo y del oscurantismo en la gestión. Algo que, aunque se quisiera, difícilmente puede ser corregido por los órganos de dirección del club, ya que carecen de las competencias necesarias para ello.
Por todo ello, e independientemente de lo que pudiera acontecer en la Junta General del 6 de Junio, creo que, debería de incluirse en el Orden del Día el protocolo necesario para la designación democrática de esta figura que, además, entiendo también que, debería de permanecer en futuros consejos y, así, velar de una manera permanente por estos criterios tan deseados, tan poco desarrollados y de los que tanto se quejan los socios.
La inmensa mayoría de nosotros aspiramos y deseamos que el CGLM, nuestro Club, sea un gran Club, donde todos nos consideremos y estemos representados adecuadamente y donde se respeten y reconozcan nuestros derechos independientemente del Consejo que nos gobierne. Considero que esta designación, dentro de las características establecidas, será un logro importante en esta dirección.
Deseando que la Junta General se desarrolle con toda normalidad, y de la manera más eficaz y positiva para todos los socios, aprovecho esta oportunidad para desearte lo mejor y mandarte un cordial saludo.
Juan González Canomanuel
Socio nº 3.789
Gumersindo Santamaria
Presidente De Golf La Moraleja
Querido Presidente.
Ayer tuvimos la desgracia de comprobar los socios presenciales que acudimos a la Junta General, una BOCHORNANTE Y LAMENTABLE JUNTA, esta es la tercera carta que te dirijo, como es tu costumbre no la contestaras. Ahora lo veo claro, a ti y a tu consejo, solo os interesa dominar el club el máximo tiempo posible y a cualquier precio.
Como nos temíamos, perdón como estamos hartos de comprobar los socios que acudimos a la Junta General año tras año, el consejo tenia la gran mayoría de los votos delegados, eso si teníais UNA GRANDISIMA MINORIA DE VOTOS PRESENCIALES, parece ser que lo que nos estabais vendiendo de que las llamadas eran para que acudieran los socios, después de esto no se lo cree nadie, OTRA JUNTA MAS en la que os habéis reído de los socios, con una JUNTA AMARRADA y despreciando a TODOS LOS SOCIOS PRESENTES,
Desgraciadamente para tu credibilidad y la de tu consejo, no tuviste ninguna intervención a tu favor o lo que es lo mismo en tu defensa, la intervención del secretario nuevo, lamentable, LIMITANDO EL TIEMPO de los socios que quisieran hablar, como si fuera el dueño y señor de un cortijo andaluz, como en los peores años del club, fue por eso por lo que yo no tuve el placer de hablar, no se a los demás socios, pero a mi en mi casa, yo soy el que pongo las limitaciones, aparte de esto, un secretario pagado POR TODOS, haciendo demagogia con lo legal o no, sobre las delegaciones, sin tener la menor intención de asesorar a todos los presentes (que somos los que le pagamos),
presentes que exigimos nos dijera los votos delegados que tenia la mesa, SE NOS NEGO, esa si es una obligación del secretario hacia nosotros los socios, que entre otras cosa para eso le pagamos, tu querido presidente parecía que habías ido de oyente, ya te dije Chindo en mi anterior carta que estas muy mal asesorado, haber si es que estoy equivocado y sera verdad ese rumor que corre por el club, dice el rumor que te han puesto ahí como hombre de paja de FALI y compañía.
Con varios consejeros con los que hable sobre, las FAMOSAS LLAMADAS TELEFONICAS antes y después de la Junta, todavía tenían la cara dura y la poca vergüenza de seguir defendiendo que no eran como antes, que eran asepticas y se hacían para conseguir que fueran mas socios (lo mismo que decía el anterior secretario por eso NADIE LE QUERIA, todos somos conscientes que era la forma como amarraba las juntas, por cierto sigue cobrando del club, claro que era, es y sera uno de los vuestros, UN ASESOR LAMENTABLE), las famosas llamadas han sido, son y serán UNA CORRUPCION O CORRUPTELA eso si legales entre comillas, como muchas CORRUPCIONES O CORRUPTELAS existentes hoy día en todas las juntas de sociedades anónimas, con LA IMPORTANTISIMA DIFERENCIA, que en todas las sociedades anónimas, el consejo de administración ostenta EN PROPIEDAD, un gran numero económico de su accionariado, en cambio en nuestro club, vosotros representáis una MINORIA ECONOMICA que con estas formas, cada día conseguiréis disminuir en un menor apoyo social.
Sobre el tema económico, MUY LAMENTABLE, el Vicepresidente Sr Camara, recibió un baño económico por casi la totalidad de los socios que tuvimos el placer de escuchar, especialmente por nuestro expresidente Enrique Quintanar, que pena que muchos de los socios que delegaron en vosotros no estuvieran presentes, Quintanar NOS DEMOSTRO A LOS POCOS SOCIOS PRESENCIALES que acudimos a la Junta, tenemos un consejo y una dirección económicamente mas bien de inútiles y muy poco inteligentes, que en vez de UNIRSE a socios realmente capacitados, estos son despreciados continuamente, prefiriendo rodearse de personas menos capacitadas, simplemente por tener el titulo de amiguete.
En dos cosas tenia razón el sr Camara, los derroches económicos del expresidente sr Lillo, que el por un posible error lo dejaba como errores de consejos anteriores, NO (nada tiene que ver la presidencia de Quintanar en la cual estabais muchos de vosotros, fuisteis unos IRRESPONSABLES DE SU CESE, que pactasteis con Lillo para que no hubiera elecciones, con la deplorable presidencia de Lillo, en la cual también estabais muchos de vosotros, RESPONSABLES DE SUS ESCESOS, Quintanar como un señor declino el ofrecimiento de estar en el consejo de Lillo, si le hubieseis apoyado a democratizar el club otro gallo nos cantaría), el sr Camara lo único que no se atrevió a decir fue, que CON TAL DERROCHE DE GASTOS y como no existían pruebas de comisiones a terceros o nadie las había o quería buscar para posibles demandas judiciales, se cerraban unas CUENTAS BOCHORNOSAS económicamente, que no eran de este consejo y era la forma fácil de cerrarlas.
La otra IMPORTANTISIMA fue la referente a los gastos de personal, GASTOS FUERA DE CUALQUIER SENTIDO COMUN, pero se le olvido tal vez por ERROR, comentarnos que los mayores culpables ERAIS VOSOTROS, vosotros sois los UNICOS que desde la fundación de nuestro club, habéis estado en TODOS LOS CONSEJOS, para lo bueno y para lo malo, toda la vida, hoy con algunas caras nuevas como la tuya, vosotros sois los que todavía seguís pagando al exsecretario, a tres profesionales de golf que cobran del club para dar clases de golf, clases que también COBRAN de los socios, a dos directores SUPERPAGADOS, que profesionalmente NO SON LOS QUE NECESITA NUESTRO CLUB, que son junto con vosotros y los otros consejos LOS VERDADEROS CULPABLES del derroche de personal, mas del 60% de nuestros gastos, así mismo quedo claro el GRAVE ERROR de despedir a la directora financiera, era la que mas necesitabais, pero claro era una venganza personal de uno de los de toda la vida, jamas tendréis el valor de reconocerlo.
Del tema social no se hablo nada, os importa un pito, con vosotros claridad y transparencia peor que con Lillo, a años luz de Quintanar, Lillo se gastaba el dinero como le daba su REAL GANA, se cargo la comisión económica, que poco valía pero era menos que nada, comisión que a vosotros tampoco os interesa, así como el defensor del socio, como si fuera una promesa electoral de políticos impresentables, no la llevareis a buen termino o acabara en manos de uno de toda la vida, lo que es lo mismo de un amiguete.
Por fin somos conscientes que vosotros nos queréis llevar a lo peor de nuestro pasado, ni oís ni queréis oír hablar nada de un futuro, DE TODO CON TODOS Y PARA TODOS, CONTROLAIS unas 700 delegaciones y con eso os sentís fuertes e importantes, del otro lado estamos la mayoría del club, 5.300 socios, en su GRAN MAYORIA poco conscientes del funcionamiento de nuestro club y de la deplorable gestión que nos espera con vosotros, pero en un futuro próximo, con vuestra forma de pensar nos dejareis sin un duro en la caja, con unas instalaciones mayores o menores,con unos gastos bastante mas elevados de los actuales, gastos que tendremos que afrontar entre TODOS, los 6.000, unas cuotas como mínimo en mas del triple de las actuales y unos peores servicios, ese sera el momento en que muchos socios que os apoyan tanto activa como pasivamente, se darán cuenta, de que por culpa de vuestra cerrazón por defender lo mas cutre de nuestro pasado, os habéis olvidado de lo mas importante, el pasado hay que tenerlo presente para no volver a cometer los mismos errores, por una mala defensa de NUESTRO PASADO a cualquier precio, todavía no os habéis dado cuenta, que TODOS deberíamos estar contentos, pues gracias a el tenemos hoy un gran club, así como UNAS GRANDES OPORTUNIDADES PARA NUESTRO FUTURO.
Sabes presidente que tengo un gran aprecio a tu persona, sabes también que llevo luchando POR MI CLUB muchos años, sin ningún fin interesado como algunos me critican, sabes que estoy evitando tener que decir calificaciones fuertes, pero desgraciadamente no dejáis que nadie que no sea uno de los vuestros os ayude, el vivir en el pasado o llevarnos a el a cualquier precio, no es lo que DESEAMOS LA GRAN MAYORIA DEL CLUB, para que aquí o en cualquier club haya PAZ SOCIAL que es lo que mas se necesita, tienen que cambiar las formas, con vosotros al final, desgraciadamente creo que sera necesario volver a cambiar las personas,
Un cordial saludo
Simón Alonso
el chiquilicuatre sigue con su racaraca,haciendo el ridiculo,autoproclamandose el salvador de "un gran club" y cometiendo la impertinencia de autoliderar,nada menos que a 5.300 socios.
este tio ha perdido la cabeza,si es que algun dia la tuvo.
es un pobre loco que no merece la pena gastar dos segundos mas en comentar su paranoia.
y lo mas gracioso es que nos quiere hacer creer que "todo lo hace desinteresadamente!!
no habra alguna bolera en ciempozuelos que le acoja?
a mi se me pasaron los dos segundos.chiquilicuatre vete al medico,NO ESTAS EN TU SANO JUICIO!
una vez mas sigues haciendo el ridiculo!
El informe del Presidente y del Vicepresidente en la Junta General no daban absolutamente ninguna información y eran de categoría de 3ª división, por decir algo. En ninguna Junta de los ultimos años se había visto cosa igual, ni en las de Lillo del año anterior ni muchísimo menos en las de Quintanar. ¡Que aficionados y sin tener ni idea! ¡Vaya baño que les dieron! y no supieron contestar nada de nada. De todos los socios presentes la gran mayoria votaron no a la aprobación de las cuentas. Aunque fueran del 2007 alli se enunciaron los errores que tenian en su preparación que era absolutamente la responsabilidad de este Consejo
Simón,para tu salud mental,tienes que comprender de una vez por todas que la ley de sociedades anónimas da el mismo valor a los votos presenciales que a los delegados.no hay otra
Al anónimo de las 8:32
Apreciable anónimo para tu salud sobre la credibilidad, honradez y honestidad, Simón y todos los socios de la moraleja no somos tontos ni retrasados mentales “ya sabemos que valen lo mismo”.
En vez de meterte con la salud mental de LOS SOCIOS respondeme a las siguientes preguntas:
Todas las representaciones cubren un mínimo de requisitos....
No habia ninguna delegacion fraudulenta.
Es ético para un club que en una junta general, la mesa tenga 1.000 delegaciones y los socios presenciales 300, sumadas sus delegaciones.
Es ético para el club, que el consejo y la dirección efectúen unas llamadas de teléfono como recaudación de delegaciones “demostrado año tras año”.
Es ético para el club que en unas votaciones en la junta general, la urna del NO este 20 veces mas llena que la del SI y el resultado es que gana el SI.
Es ético para el club que antes de empezar la junta general, ya este aprobada por las delegaciones y estas no se puedan comprobar.
Apreciable anónimo, la salud mental de Simón esta bastante bien, en nuestro club la enfermedad radica, en gente inútil que a falta de argumentos intentan matar al mensajero, lo único que conseguís es que cada vez mas socios abramos los ojos.
Al anónimo de las 8:32
Seguro que eres un consejero o un director, en vez de hacer demagogia barata respondeme a tres preguntas.
1.- Si somos una verdadera S.A el porque de unas elecciones que no están contempladas en la ley de sociedades anónimas.
2.- Si el valor es igual el delegado que el presencial, porque si el delegado era cuatro veces mas nadie defendió a los consejeros.
3.- Me puedes explicar el porque, un consejo en una junta general entra con la aprobación UNANIME DE TODOS LOS SOCIOS presenciales y delegados y 6 meses mas tarde tiene en contra un 20% de socios tanto presenciales como delegados, algo se estará haciéndose mal no....
Por desgracia para este consejo es que el club esta vivo, los errores graves se pagan, este consejo no ha aprendido nada de nuestro reciente pasado, cuando las barbas de tu vecino veas crecer pon las tuyas a remojar....
La carta de Simón al presidente es lo mas real que he leído y oído de lo que están haciendo estos srs.
Simón les ha ayudado mucho mas que criticado, pero parece ser que en este club todos van a lo suyo, inclusive algunos están para forrarse.
Necesitamos un cambio y esta vez ha ver si acertamos.
ARDILLA, la carta de Simón al presidente la deberías poner como cabezera.
Esta mañana en el club era comentada por muchos socios favorablemente.
Gracias anticipadas por tu comprensión.
simón, deja de hacerte autobombo que ya te conocemos!.
mientras el consejo tenga mayoría no tienes nada que hacer.
¿por qué no va a ser ético que todos los votos tengan el mismo valor mientras sean legales?.
las sociedades se rigen por leyes, si estás se cumplen todo es ético.parece que tu encambio tienes un concepto de ética y legalidad a tu medida.lo que ocurrió ayer en la junta ocurre en muchas sociedades todos los dias.informate legalmente,el problema no está ahí.
saludos
Porque existan socios presenciales que quieran realizar cambios contrarios a lo que propone el consejo estos no se van a poder realizar si no se alcanza la mayoría, olvidate de lo que a ti te parece ético. Lo ético es que 1+1 sea 2, a ver te enterás.tu pretendes que 1+3 sea 2, y eso es lo que no es ético.
También se puede solicitar una Junta Extraordinaria con el 5% de votos,pero si luego no consigues mayoría estas en las mismas...
La linea de Juan es más práctica porque le pide que pongan en marcha las reformas que ellos mismos prometieron.
Hay que hilar más fino, Simón, si queremos tener éxito!
Saludos
Un socio letrado
Era la primera vez que asistía a una Junta del Club y me pareció que el tratamiento en ella a los socios era de falta de respeto total, así oí que se comentaba luego a la salida. Aparte de no contestar las preguntas ni debatir todos los errores que alli se expusieron no dieron ninguna información ni de la operación que era la estrella del orden del dia ni de los datos económicos de la compra de más terreno en, me parece que es Algete, pidiendo votos en blanco para ello.O los socios nos movemos de forma organizada para parar a estos señores que parece que ocultan algo y ni quieren tan siquiera disimular dando una imagen decente en la primera Junta.
yo no pude asisitir a la junta pero contodo esto q contais lo lógico es que hubiera intervenido mato,lo hizo???
con lo k contais habría k poner al consejo contra la pared pero, como se hace cuando tiene mayoría???.k conteste algún sabio....
EFECTIVAMENTE LOS VOTOS DELEGADOS VALEN IGUAL QUE LOS PRESENCIALES...
POR ESO Y DADA LAS CIRCUNSTANCIAS DE ESTE CLUB Y EL DINERO QUE ESTA EN JUEGO, HAY QUE PEDIR QUE UN ORGANISMO INDEPENDIENTE VALIDE TODOS LOS VOTOS DELEGADOS COMPROBANDOLOS UNO A UNO... ES LA UNICA FORMA DE EVITAR EL ENGAÑO Y LA TRAMPA
UN SALUDO
La junta fue una auténtica farsa hacia los socios que acudimos de buena fé.
Parece que lo único que quieren es estar en sus puestos para repartirse el dinero en comisiones a costa nuestra.
La dirección no vale para nada.
Aqui no hay engaño ni trampa,los votos delegados tienen por ley la misma validez.Ya es hora de que los cutres que tanto berrean se vayan definitivamente a cagar y si no estan contentos que vendan su accion.
AL SUBNORMAL DE LAS 18,03...
QUE SERA UNO DE LOS DIRECTORES O DEL EQUIPO QUE QUIERE ROBARNOS..
SON IGUAL DE VALIDAS SI SON VERDADERAS, PERO ESO ES MENTIRA, CASI TODAS LAS DELEGACIONES SON FALSAS Y HAY QUE COMPROBARLAS Y MOSTRARNOS A TODOS LOS SOCIOS LA COMPROBACION... PRIMERO DECIR CUANTAS SE TIENEN Y LUEGO QUE SE COMPRUEBEN UNA A UNA... DE ESA FORMA, NOS LIBRAREMOS DE SUBNORMALES COMO UD... QUE LO UNICO QUE LE GUSTA ES CAGAR..
VETE A LA MIERDA DE UNA VEZ!!!!
Corre el rumor por el campo que en breves días se van a realizar cambios operativos en el campo.Parece ser que se ha investigado al Geeen Keeper,por las denuncias que se vertieron sobre sus negocios y trapicheos con material y personal del campo,y el resultado es que si realizaba estos trabajos.Contactaba con socios y vecinos de la Moraleja para ajardinar sus chalets para lo cual utilizaba la maquinaria del campo. Los trabajadores también pertenecían al Golf,el negocio era redondo les metía las horas y se las cobraba al Golf.Parece ser que se esta buscando a un buen Green Keeper para sustituir a los dos que hay.Tenemos una buena época de lluvias y los campos estan medianamente bien,pero cuando el Sol arrecie que no tardará mucho los campos volverán a tener el aspecto de antaño secos y mal mantenidos.
el cutre de las 18:34 es ademas un vulgar delincuente,seguramente su patologia responde a una infancia cruel y a una impotencia manifiesta en su edad adulta.lo dicho,¡a cagar!.
La Madre el Cordero, como siempre, está en la autenticidad de los votos delegados. La misma que le costó a Mato la presidencia.
Ya sabemos todos que los votos delegados valen lo mismo que los presenciales, pero siempre que sean auténticos.
Los socios presenciales se quejan porque ellos con su presencia si que acreditan que los suyos son auténticos y dan testimonio de cada voto con su presencia. Mientras que los delegados nadie los acredita, ni se muestran, ni se comprueban, y esto es lo que tiene que cambiar.
Tiene que aprobarse, CUANTO ANTES, un protocolo de comprobación y verificación de los votos delegados. O que lo realice un organismo independiente con experiencia que asegure su veracidad y asepsia. Con lo cual el asunto se independiza del Consejo de turno y nadie, de buena fe, debería de negarse a ello.
Santamaría se quejaba que Lillo no dimitiera para realizar el proceso electoral y él con la última Junta a hecho algo parecido. Ha ido a la Junta con un montón de delegaciones que no se han comprobado fehacientemente y con las famosas llamadas malignas (no todas), muchos socios piensan que ha podido tener ventaja.
Pero esta acción debe de ser liderada por alguien con peso específico en el club. Mato sería la persona indicada para ello pues ya lo ha sufrido antes pero, ¿donde esta Mato?. Es muy raro que con lo que le pasó y esta pasando, no de la cara públicamente. ¿Habrá llegado a un acuerdo con Xindo?.
Hay que dejar de enfrentarse e insultarse y concentrarse en encontrar esta independencia que nos asegure que el que está en el poder goza del beneplácito de la mayoría de los socios y que es una persona honesta. Muchos votantes de buena fe de Santamaría estarían a favor de ello pues sería su reconocimiento fuera de toda duda.
Y que introduzcan pronto a algún consejero externo para representar al resto. Ya está bien que sean todos de la misma parroquia. En el consejo debería de haber representación de otras, como ocurre en todas las Sas que se precien. Alguien mencionó que empezaran con el Defensor del Socio, como consejero elegido democráticamente. Parece una buena idea para comenzar y dar, así, alguna señal de progreso.
Al de las 18:03 que es el mismo del de las 21:35
El anónimo de las 19:07. Tiene razón, tu eres uno de los que se debe estar llenando los bolsillos a costa de todos, eres un cretino ademas de un subnormal profundo, estamos de ti hasta el gorro.
No debes de tener ni padre ni madre naciste de la mierda como las setas.
Pido perdón a los socios por estas vulgaridades, pero es que este fantoche lo único que quiere es denigrar esta web.
Si los que nos cuidan el dinero son los amigos de esta cosa mal andamos.
Si Simon y sus seguidores dudan de la LEGALIDAD y AUTENTICIDAD de las delegaciones existentes en todas las Juntas -desprestigiando con ello a ese Club que tanto quieren ,--Porque no se enteran de una vez ,¿cual es la forma en una Sociedad Anonima ,de poder solicitar un control de autenticidad de las delegaciones de voto en una Junta -que les haga desaparecer todas sus dudas sobre la validez de las mismas?--
Estoy seguro que en una democracia tiene que existir algun medio que les permita disipar toda duda .
-Supongo que un medio podria ser ,el reunir un porcentaje de firmas de socios suficientes -(quiza un 5% -)que soliciten una comprobacion de firmas -y presentarlo al Consejo.
¿ No sera que -siendo tan minoritario el numero de desconfiados encabezados por Simon - que presentan tales dudas , les resulta imposible reunir un numero de firmas suficientes que avalen dicha peticion en una Junta ?-
Si como parece son incapaces de llegar a conseguirlo - podrian dejar de una vez de JODER CON LA PELOTA -y comenzar a emplear su tiempo en hacer algo en bien de esta Sociedad con sus comentarios.
NOTA :-perdon por utilizar el simil que se utiliza con los niños-
Publicar un comentario