skip to main |
skip to sidebar
Twitter
Apunta nuestra nueva direcci'on
Traducir
Tiempo
FeedBurner
video 2
Contactar
per l'opera
Facebook Badge
Vínculos
Nuevo Año...Nuevo Nombre
Apunta nuestra nueva direcci'on
Archivo del blog
-
►
2015
(74)
- ► septiembre (6)
-
►
2014
(37)
- ► septiembre (3)
-
►
2013
(58)
- ► septiembre (5)
-
►
2012
(53)
- ► septiembre (4)
-
►
2011
(100)
- ► septiembre (8)
-
►
2009
(71)
- ► septiembre (5)
-
►
2008
(40)
- ► septiembre (1)
-
►
2007
(77)
- ► septiembre (10)
-
►
2006
(30)
- ► septiembre (2)
41 comentarios:
Esto acabara como el rosario de la Aurora, hemos salido en cuatro medios de prensa escrita, en una televisión y lo que queda.
Por cierto parece ser que el presidente del club no quiere hacer nada por que dos de los que estan metidos hasta las cachas en la mierda son el antiguo director Rafael Alcala y el nuevo De Miguel, parece ser que entre los tres se han repartido un GRAN TROZO DE TARTA----
Creo que habría que hacer socio de honor a Pepiño Blanco para que meta mano a toda esta panda de gentuza que tenemos en el club, además, como estamos muy cerca del aeropuerto lo mismo accede...
Habría que empezar a hacer una lista de los ladrones del club y que empezara a circular por la web, pues algunos de ellos van por ahí de señores cuando son unos viles delincuentes... y lo peor es que algunos te los cruzas por el club con el calzón lleno de mierda... y como si nada,
¡¡ ES INCREIBLE ¡¡
¡¡VAYA CLUB¡¡. ¡¡ESO SI QUE ES UN DESPRESTIGIO PARA LA SOCIEDAD¡¡
Ya veis incluso lo que dice el pringao del club, en plan excusa por el articulo (al no tener ya ninguna), que el despilfarro puede que no sea delito, pero cuando es MALVERSACION Y FRAUDE SI...
CUANDO UNOS SINVERGÚENZAS SE AFERRA AL CARGO AL QUE NADIE LES HA VOTADO - UN CLUB PIERDE SU PRESTIGIO A RAUDALES.
UN CLUB CON UN DIA A DIA PLENO DE IRREGULARIDADES Y ACTITUDES MAFIOSAS.
ElConfidencial.com España
GRAVE CRISIS EN EL CLUB DE GOLF DE LOS RICOS
Los socios del Club de La Moraleja denuncian a las últimas directivas tras ‘desaparecer’ 90 millones
DanielForcada.- 28/07/2010.
La elite de la alta sociedad madrileña continuará en los juzgados su pelea por aclarar las cuentas del Club de Golf La Moraleja. O cómo en los últimos años, los que transcurren entre 2004 y 2009, el selecto club se ha visto descapitalizado de forma muy preocupante dejando su disponible en cuenta en tan solo 28 millones de euros. Unas arcas muy mermadas que incluso ponen en riesgo la capacidad del Club para pagar las obras de los nuevos campos de Algete.
La caja de los truenos está abierta y un grupo de socios ha decido denunciar el asunto ante el juzgado de Alcobendas, tal y como señala a este diario uno de los impulsores de la iniciativa, José Martínez. El objetivo es esclarecer si de las pruebas aportadas se podría deducir que las juntas directivas responsables de aquellos ejercicios incurrieron en delito societario u en otros de distinta naturaleza.
La denuncia tomará como base la auditoría externa realizada por Ernst & Young que pone de relieve el cúmulo de irregularidades detectadas en las cuentas del club. De hecho, La Moraleja se encuentra en una situación crítica después de que se hayan esfumado en numerosos dispendios los 115 millones de euros ingresados en 2004 por la venta de unos terrenos en el campo II.
Así las cosas, los accionistas más críticos han dirigido su denuncia contra los últimos presidentes de la entidad, es decir, contra las cúpulas directivas de Enrique Quintanar, quien fue responsable de la venta de los terrenos, y de sus sucesores en el cargo, Fernando Lillo y Gurmensindo Santamaría, actual directivo del Real Madrid, que dimitió hace un año junto a varios vicepresidentes y consejeros.
La medida llega después de que el Club y su actual responsable, Ricardo Pradas, hayan decido no depurar responsabilidades pues, a su juicio, tal y como han explicado a este diario desde la propia entidad, la auditoría no pone de manifiesto “que se hayan cometido delitos o irregularidades” y no hay, por tanto, “base para una denuncia”. Y eso, a pesar, de que en la última junta de accionistas, celebrada el 24 de junio, Prada reconociese, textualmente, que “el granero se había desabastecido por déficit de ejercicios anteriores. Por gastos exagerados y por inversiones equivocadas” de las que él, sin embargo, dijo no ser responsable.
Tensa junta de accionistas
Unas declaraciones que no hicieron sino caldear aún más los ánimos de los socios allí presentes, entre ellos, varios abogados de prestigio como Javier Saavedra, el conocido defensor de los famosos, o José María López Coria, que anunciaron su intención de emprender medidas legales. El presidente tuvo que oír numerosos reproches y peticiones de dimisión, mientras que algunos socios le recordaban su “pertenencia a consejos anteriores” y que hubiera “firmado la conformidad de cuentas y balances”.
De hecho, su deseo de aprobar las cuentas correspondientes al ejercicio de 2009 solo fue avalada gracias a los votos delegados en blanco (786) de socios que no estaban en la Junta de accionistas. El resto, los que sí acudieron, optaron en una abrumadora mayoría por rechazarlas. Según explican los accionistas que estuvieron en la sesión, solo media docena de los presentes, entre ellos el ex presidente Lillo y Pedro Arellano, ex consejero suyo en el Club, dieron su voto afirmativo a las cuentas de 2009, lo que interpretan como un intento de que no sé investigue su gestión en la entidad.
El que sin duda ha hecho merecimientosa para ser nombrado socio de "HONOR" de este Club es Tomas Garcia Valdes,director de "La Tribuna de La Moraleja" promotor de haber hecho publicos en diversos medios de comunicacion como el Marca , datos Economicos privados de la Sociedad que solo a los socios interesan ,junto con comentarios tergiversados a su conveniencia ,cumpliendo su amenaza de ¡¡¡No haber medio de comunicacion pequeño!! -- ,en una vergonzosa VENGANZA por haberse ordenado retirar la exposicion de sus ejemplares el hall del Club ,sin considerar en absoluto , la gran campaña de DESPRESTIGIO que para esta Sociedad significaba ,su intento de salvar lo que el ha considerado una ofensa para su periodico.
¿Que DESCAPITALIZACION puede signifiar para una Sociedad que en su patrimonio cuenta con las siguients instalaciones .
1º.- 2 Campos de Golf de 18 Hoyos mas uno de 9 Hoyos cortos a 13 Kms de Madrid.
2º.- 2 Chalets sociales uno con 11.000 m2 construidos y otro de 4.500 m2,con amplios vestuarios y salones sociales
3º .- 2 Cafeterias con amplias Terrazas.
4º.- Gran Salon de Juegos
5º.- Salones de Bodas -cubiertos y en Terraza
6º.-Una Piscina de verano con inmejorable depuradora ,con amplias superficies para tumbonas y sombrillas
7º.- Una piscina climatizada a 28º con 7 calles.
8º .-Clases de Aqua-Gim 3 dias a la semana.
9º.- 3 Saunas caballeros y Sras -Seca Humeda.
10º. 2 Jacuzzi Sras.y Caballeros-
11º.-Un GRAN Gimnasio con toda clase de aparatos-con profesores de gimnasia.
12º.-Sala de Pilates con profesora.
13º.-Salon para clases de Baile y ejercicios de suelo.
14º.- 9 Pistas de Padel-(3 cubiertas)
15º Salon de Peluqueria Sras .Caballeros
16.- Sala de Masajes Sra -Caballeros
17.- 8 Pistas de Tenis de hierba artificial con sus respectivos vestuarios
18º.- 3 Pistas de Squash cubiertas
19º.- Un excelente edificio de aparcamiento de 250 plazas
20º.- 2 Campos de Practicas
21º.- Una zona de aproach
22º.- 2 cuartos de Palos con capacidad para 3.500 bolsas -60 Buggies en cada uno y mas de 200 carritos electricos a parte de los manuales.
Por si esto fuera poco esta Sociedad es propietaria de 135 Has.en la finca de Mozanaque,-YA PAGADAS -,donde se estan construyendo 2 magnificos Campos de 18 hoyos , diseñados por Nicklaus que se finalizaran para 2.012 - Para su construccion DISPONE de 28 mills de euros ,de los que -se dice- se deben 13 mills a Hacienda-(sin fecha)
Con todas las posibilidades de ofertas que pueden presentarse de ARRENDAMIENTO O VENTA de uno de los dos Campos,antes de su finalizacion -¿Se puede admitir que un grupo de IMPRESENTABLES AGOREROS que no hacen otra cosa que intentar DESPRESTIGIAR -¡¡¡por despecho !!-al que sera sin duda el MEJOR Club de Golf de Europa- traten de hacer creer a NADIE que esta Sociedad con el patrimonio que hoy tiene esta '¡¡¡¡DESCAPITALIZADA !!!!
RESENTIDOS como el Director. de" La Tribuna" son los que a costa del PRESTIGIO de la Sociedad pretenden hacerlo CREER con CONDENABLES comentarios.
Propongamoslo nombrar SOCIO de HONOR por sus desinteresados favores propagandisticos a la Sociedad.
Hacienda comunico a la dirección del club hace unos dias que no nos ampliara el plazo que solicito.
UNA RUINA ANUNCIADA
¿Una televisión? ¿Cuál?
Para el comentario de las 8:36, que veo tiene un dominio escaso del idioma español.
Extraido del DRAE:
descapitalizar.
1. tr. Dejar a una entidad, empresa, banco, etc., total o parcialmente sin los fondos o recursos que poseía. U. t. c. prnl.
No se, pero creo que define perfectamente la situación actual y futura del club, no le parece?
Un saludo,
I.G.V.F.
Mas noticias en el confidencial.com:
http://www.elconfidencial.com/espana/socios-denuncian-ultimas-cupulas-moraleja-desaparicion-20100728-68081.html
José martinez y Tomas Diaz-valdés, no tienen la culpa de nada, la culpa es de los que supuestamente hayan cometido delitos. Entiendo perfectamente que si los actuales responsables no hacen nada para esclarecer las cuentas y perseguir judicial y penalmente a los que hubieran abusado de su cargo, algunos socios, desengañados y frustrados por la actitud de la Junta y el pasotismo de la mayoría de los socios, recurran a la opinión pública para hacer presión y que todos reaccionemos.
Si hay mierda, la culpa no es del mensajero y lo que realmente averguenza a esta sociedad, no es que se sepa la verdad, sino que hay detrás y que se ha hecho con nuestro dinero. Hay tantas historias acumuladas, que debe haber mucho de verdad.
CUENTAS CLARAS Y SI HAY LADRONES, QUE SE SEPA Y A LA JUSTICIA CON ELLOS.
Una buena prueba de como funciona el club, es lo que han hecho con los buggies.
Primero a los que teníamos buggy en el garage, nos fuerzan a sacarlo con subidas de la cuota del garage salvajes, exigencias de seguro de accidentes y otros encarecimientos para que vaciáramos el garage. Nos dan a cambio un buen precio de 10 euros de alquiler y aparentemente todo ok.
Pero poco despues lo suben de 10 euros a 15 y luego a los 25 euros actuales.
Soy socio de la Hípica y allí, elalquiler es de 20 euros,pero lo mejor es que etos coches de alquiler no son de la Hípica, son de una contrata externa que es la propietaria y se encarga de su mantenimiento, lo que quiere decir que a 20 euros de alquiler les salen las cuentas y hacen beneficio.
Los buggies que nos alquilan en la Moraleja a 25 euros, previamente los ha comprado el club con nuestro dinero y luego nos los alquila mas caros que una contrata externa, lo que significa que como socio:
1) los pago mas caros que si fueran de un empresario externo.
2)previamente ya los he pagado, puesto que se han comprado con dinero del club.
En resumen, que el club a 25 euros, en vez de 20 euros, gana 5 euros para empezar, no se cuanto gana por coche y recorrido el gestor externo de la Hípica, pero supongamos que otros 5 euros y finalmente, como los coches ya estan comprados con dinero del club, el beenficio para GLM es muy superior al que saca el alquilador de la Hípica.
A esto se le llama robarnos y tomarnos el pelo, pues bien, esto es lo que hace la Junta.
me alegro que los pongan a parir en la prensa, se lo merecen por abusos como el de los buggies y por no querer cuentas claras y denunciar a anteriores Consejos, pero como claro, elactual presidente estaba tambien en el consejo anterior y ha firmado las cuentas de años anteriores, teme por lo que le pueda salpicar y nunca actuará contra si mismo.
Buen verano a todos los socios honrados, que somos mayoría.
Si los terrenos colindantes de soto de Mozanaque, valen 3 veces menos, ¿porqué hemos pagado nosotros tanto?. Si encargamos un estudio a un tasador inmobiliario especializado y nos confirma que el precio de las fincas en esa zona es mucho más barato, o bien nuestros representantes son tontos de solemnidad o se han untado de lo lindo. No descarto a priori ambas cosas, pero hay que intentar fundamentarlo, con peritos y pruebas.
En esta España de corrupción política, social, inmobiliaria, bancaria, sexual y religiosa, en la que todo vale, si te forras, lo que está pasando en el club es insultante para los socios de a pie, los que sólo buscamos pasar un buen rato el fin de semana con nustros amigos y familia, por eso me indigna ver que otros socios y sus palmeros, a lo que van es a ver que tajada sacan.
ES UNA COCHINA VERGUENZA.
¿porque hemos de subvencionar al club las personas mayores que alquilamos buggies?. Al cobranos mucho mas que lo que valen, dejamos un beneficio al club que se reparten los demas socios y eso no es justo, debería hacerse un estudio y pagar sólo los costes reales del servicio y si estos costes son más de 20 euros, mejor que el club no lo gestione y le de la contrata a la empresa que se lo hace a la RSHCC.
Recordad la frase: ayer fueron a por los de los buggies,hoy irán a por los que consuman en el rstaurante(subiran precios),y mañana irán a por ti, si antes no hecemos algo y los paramos.
CON LOS BUGIES YA NOS ROBARON ANTES.
Por la compra de bugies se pagaron a 9.500 euros cada uno, cuando su precio de mercado y en esas cantidades es de 4.000 euros unidad.
Solo en esta partida y en la de los carritos eletricos se han llevado de las arcas del Club mas de 300 millones de ptas.
¡YA ESTÁ HECHA LA DENUNCIA! En el Juzgado de Alcobendas.
Cuantos mas socios se adhieran, mejor. Ya hay mas de CIEN en la lista.
Ver: El Confidencial.com 28/07/2010 para mas información.
Me da que Juan Mato esta detras de todo esto, monta un escandalo y se queda con el sillon del presidente y con los nuevos terrenos. Y de paso bajan las acciones y las reparte entre sus amigos...
Creo que esta todo claro.
Estoy de acuerdo con el socio de las 13:28: la figura de J.M. podría ser el impulsor de toda esta presión a la que se está sometiendo al Club. No creo que sea casualidad que todo comience cuando se sabe que las obras de la finca van bien. Y tampoco creo que los de Marca decidieran sacar a la luz los datos del informe de manera casual. Pensadlo: ¿acaso no hay mejores noticias para los españoles que ésta? ¿Qué le importará al resto lo que se cueza en un club privado de Madrid?
Señores, no logro entender cómo es posible que se culpe a la directiva que encargó los informes de Ernst&Young con el objeto de reflejar fehacientemente las cuentas de nuestro club, de las faltas que el propio informe ha arrojado. No sólo no estaban presentes estas personas sino que, además, sería tirar piedras contra el propio tejado.
Quizá sea porque no he leído todos los comentarios y textos de este espacio online, pero creo que no tiene lógica ninguna.
Y, por cierto, aunque no coincido exáctamente con el comentario de las 13:27, (no me figuro esta conspiración en la figura de Juan Mato), sí que opino que hay algún tipo de interés poco honesto detrás de todo.
C.F.
Anonimo
¿Juan Mato detrás de esta campaña de difamación imperiosa contra nuestro club?. No lo creo, pero algo raro hay. Ahora solo queda esperar a ver con qué nueva catástrofe para la reputación de nuestro Club nos sorprende la pandilla que lleva este territorio tan hostil.
Gracias
José A. Lóèz
La noticia se ha confirmado, se han presentado 20 denuncias a los cuatro últimos presidentes y su consejo, asi como al antiguo director general.
Todos los consejeros de los últimos cuatro consejos, seran responsbles al igual que los presidentes.
Que se preparen, puede ser que tengan que pagar mucho dinero.....
¿Alguien me puede decir si en las juntas se comprueba que efectivamente el presidente dispone de las delegaciones de voto que dice?¿cabría la posibilidad de que, ante la pasividad de los socios en asistir a las juntas, entre los cuales me incluyo, se mangoneen estas delegaciones? ¿cómo puede conseguir el presidente ese gran número de delegaciones con la desidia que tenemos, como he dicho, la mayoría de los socios con las juntas que se celebran?
Propongo que, los socios que no estamos de acuerdo con la gestión actual, nos unamos a través de este blog para conseguir delegaciones de voto en la próxima junta.
Por último me sorprende mucho ver que todos los comentarios son anónimos ¿por qué?
Me llamo Mercedes Pascual, mi número de socio es el 4778, soy socia del club desde hace más de 15 años, no soporto los mangoneos y todo huele a que en el Club lo hay o lo ha habido y a gran escala.
Como se nota que eres nueva blogera Mercedes.te sugiero que te leas los comentarios desde hace año y medio,de atras hacia delante y comprenderas todo.
Por lo menos la aparicion de la noticia en el Confidencial ha servido para que los "pasotas de Juntas" os entereis de que nos han birlado nuestro dinero ,e incluso que alguna delegacion de voto puede haber sido tuya.Bienvenida
Tenemos que seguir denunciando los serios problemas de nuestro club atravez de los medios de comunicacion, con el fin de que los socios que envian delegaciones dejen de hacerlo y asi los mafiosos directores actuales (Pradas y compañia) no obtengan delegaciones legales y manera descubrir las falcificadas que han estado utilizando hasta ahora
un saludo
Sin lugar a dudas este blog puede ser la forma de unir a todos los socios HONESTOS que quieran cambiar la situación de nuestro club, pero para ello TODOS tenemos que hacer un ESFUERZO en que los socios lo CONOZCAN, ENTREN y parar con ese pasotismo legendario en nuestro club.
Hay buenas propuestas para socios de HONOR pero yo propongo nombrar a Wunsch socio de HORROR.
OOOH!!.. Valiente dama MERCEDES PASCUAL, tu que has osado identificarte en el blog, te deseamos la mejor de las venturas ante el ataque inminente al alba del monstruo del blog, gusano de watering, señor de muchas cloacas, chorrero mayor del club, arquitecto emérito de letrinas y depositorios y por ende socio de HORROR de nuestro club.
Sirvan, si acaso, estas letanías para aplacar la ira del monstruo al ver una valiente dama en el blog y que pases desapercibida ante la voracidad de su apetito o en el peor de los casos como escudo al fuego de su pluma.
¡Dios nos pille a todos confesados!
Amén.
RESPUESTA A MERCEDES PASCUAL.
1- En una junta antigua se comprobó que el presidente tenia la delegación de un socio, en dicha junta el mismo socio dejo bien claro que el no se la había dado. El presidente al poco tiempo dimitio.
2- Llevo denunciando desde las juntas de Quintanar que muchas delegaciones no contemplan los mínimos requisitos de garantías. En una de ellas le demostré a la directora económica que las ordenes del presidente Quintanar de anular todas las que no viniesen cumplimentadas o firmadas se invalidaran. El entonces consejero y secretario Bermudez no cumplio dicha orden en varias delegaciones.
3- Cada vez somos mas socios, los que tenemos la sospecha desde hace varias juntas de la veracidad o la existencia de unas mínimas garantías de muchas de las delegaciones de voto, pero el club en vez de publicarlas y aclarar a quien se endosan, para claridad y transparencia, las destruye.
Muchas son las irregularidades diarias en nuestro club, las hemos padecido todos estos años, por pedir claridad, transparencia y libertad de expresión, se abren expedientes, se veta la prensa y no se publican los comentarios en la web oficial del club.
No interesa la libertad de expresión bajo ningún concepto, lo que SI interesan, son actitudes mafiosas para poder hacer y deshacer a su antojo los dirigentes de turno, de esas manipulaciones vienen todos estos despojos que tenemos en nuestro club.
Que puede esperar una sociedad de un presidente y consejeros que se ponen a dedo, que aguantan todo lo que se les dice a cambio de una situación de privilegio, no respetan las reglas de presentarse a que les elijan, a eso los españoles de a pie lo llamamos no tener vergüenza.
MERCEDES, estos/as representantes que tenemos son, de lo peor que tenemos en el club, si ellos no tienen un mínimo de decencia, como querrán un mínimo de respeto.
Por último vera, lo que siempre hacen, me darán la callada por respuesta, o algún anónimo se ensañara conmigo, los sinvergüenzas que se denuncian en esta web, suelen no tener ni nombre ni apellido.
Simón Alonso
Hola Mercedes me alegro de que otra mujer escriba aqui con nombre y apellido , yo hara mas de quince dias que ya no lo hago precisamente porque veía que en este club el pasotismo es alucinante y me había desinflado un poco , pero volvere a la carga porque tenemos que defender lo pocoo que nos queda como mejor podamos y puedo confirmar que si se ha presentado una denuncia en Los Juzgados de Alcobendas
Hola Mercedes me alegro de que otra mujer escriba aqui con nombre y apellido , yo hara mas de quince dias que ya no lo hago precisamente porque veía que en este club el pasotismo es alucinante y me había desinflado un poco , pero volvere a la carga porque tenemos que defender lo pocoo que nos queda como mejor podamos y puedo confirmar que si se ha presentado una denuncia en Los Juzgados de Alcobendas
Estando absolutamente de acuerdo en que seria necesario pedir responsabilidades a las Directivas RESPONSABLES de los desajustes economicos aparecidos en nuestros balances en estos 6 ultimos años-
Partiendo de la base que la ocasion de pedir las responsabilidades que ahora se RECLAMAN (aunque nunca sea tarde para hacerlo) fue, en el momento de recibir los socios ,antes de cada Junta ,los Balances Anuales- ACLARACIONES que NINGUNO de los que tanto lo reclaman hoy ,que se sepa--SOLICITARON en su momento -
Es realmente claro que -NO SON -NI CIVILIZADAS NI en absoluto SENSATAS -las formas que se vienen utilizando para pedir responsabilidades ,haciendo PUBLICAS Cuentas de la Sociedad que solo interesan a los socios(de puertas para dentro) en clara evitacion de hacer el menor DAÑO al PRESTIGIO de la Sociedad .
Estando suficientemente CLARO los INTERESES BASTARDOS que se persiguen que ,con el tipo de comentarios que en este Blog aparecen normalmente asi como en LIBELOS como el Confidencial y La Tribuna de la Moraleja ,NINGUN socio- CONSCIENTE del terrible DAÑO que con ello se esta produciendo al PRESTIGIO de esta Sociedad y por ende al VALOR de SU Accion ,estara dispuesto a APOYAR ,las intenciones de quienes demuestran a todas luces hacerlo por INTERESES PERSONALES Y VENGANZAS RASTRERAS .
-al igual que resulto con los 1.000 votos que anunciaban tener antes de la Junta.
A mi entender , a parte de el GRAVE DAÑO ,que sin duda producen a la Sociedad sus autores ,no debemos olvidar el trato de -SUBNORMALES- que estos nos dan a los socios al atreverse a solicitar nuestro APOYO- quienes no reparan en utilizar medios tan RASTREROS para conseguir sus BASTARDOS FINES..
(
Estando absolutamente de acuerdo en que seria necesario pedir responsabilidades a las Directivas RESPONSABLES de los desajustes economicos aparecidos en nuestros balances en estos 6 ultimos años-
Partiendo de la base que la ocasion de pedir dichas responsabilidades fue, en el momento de recibir los socios ,antes de cada Junta ,los Balances Anuales- (aunque nunca sea tarde para hacerlo)ACLARACIONES que NINGUNO de los que tanto lo reclaman hoy ,que se sepa--lo SOLICITARON en su momento -
-NO siendo -NI CIVILIZADAS NI en absoluto SENSATAS -las formas que se vienen utilizando para pedir responsabilidades ,haciendo PUBLICAS Cuentas de la Sociedad que solo interesan a los socios(de puertas para dentro) en clara evitacion de hacer el menor DAÑO al PRESTIGIO de la Sociedad .
Es CLARO los INTERESES BASTARDOS que se persiguen que ,con el tipo de comentarios que en este Blog aparecen normalmente asi como en LIBELOS como el Confidencial y La Tribuna de la Moraleja ,
Es de suponer que NINGUN socio- CONSCIENTE del terrible DAÑO que con ello se esta produciendo al PRESTIGIO de esta Sociedad y por ende al VALOR de SU Accion ,estara dispuesto a APOYAR ,las intenciones de quienes demuestran a todas luces hacerlo por INTERESES PERSONALES Y VENGANZAS RASTRERAS .
-al igual que resulto con los supuestos 1.000 votos que anunciaban haber conseguido para la Junta que apenas llegaron a 200.
A mi entender , a parte de el GRAVE DAÑO ,que sin duda producen a la Sociedad sus autores ,no debemos olvidar el trato de -TONTOS y SUBNORMALES- que estos dan a los socios al atreverse a solicitar nuestro APOYO- quienes no reparan en utilizar medios tan RASTREROS para conseguir sus BASTARDOS FINES..
(
Mercedes has tenido suerte... el ataque del monstruo se ha producido a las 8.27 pero parece que las letanías te han salvado...
Incluso tu intervención ha propiciado la aparición del noble caballero Simón al que teníamos destacado en otras misiones allende de los mares. También has levantado el ánimo a la noble Beatriz a la que el monstruo tenía asediada.
¡Alabada y fructífera sea tu aparición!.
Amén.
No cabe duda que aquellos que intentan obtener apoyo de los socios ,utilizando medios DESCABELLADOS que tanto PERJUICIO viene causando a esta Sociedad de forma absolutamente ANONIMA, demostrando no tener a NADIE capaz de ASUMIR las graves acusaciones que en este Blog hacen , dejan claro que su consideracion sobre la masa social de este Club es la de que somos un conjunto de SUBNORMALES INEPTOS ,como acertadamente hace ver el comentarista anterior .
-Por el contrario los que asi nos consideran - presentandose como supuestos VALEDORES de esta Sociedad -no son mas que una pandilla de LISTILLOS.-calificativo mas respetuoso que se les puede dedicar.
El conjunto de los socios habiendo demostrado suficientemente en la pasada Junta ser CONSCIENTES de la categoria de los que piden nuestro APOYO para sus fines personales.-que en absoluto coinciden con los de la Sociedad-es de esperar les ofrezcan el mismo apoyo que en la Junta dieron a sus propuestas.
¿SERA QUE ESTOS SRES. SE CREEN ZAPATERO -UNICA PERSONA A LA QUE SE PUEDE APOYAR A CIEGAS TODO LO QUE DICE ?
Al de las 12:00
Me has hecho reir,que con los tiempos que corren ya es mucho.
Si es cierto que se ha puesto la denuncia ,daros las gracias valientes.
El monstruo multiforme aparece de nuevo a las 12,11 cual bestia (muñeco) apocalíptico que sale del mar de las cloacas del club (presagiando su fin) con su discurso pueril de insultos, descalificaciones y bravuconadas a las que ya nos tiene hartos y acostumbrados a los lectores del blog.
HACIENDA
Alguien podria decirnos si es verdad que Hacienda denegó la propuesta de Pradas. ????? y que lo están ocultando de nuevo.
Mato y Pepito Martinez están detrás de la cantidad de infamias que se estan publicando, algunas de ellas no resisten el más mínimo rigor economico.. "desaparición" de 90 millones... manda huevos que diría Trillo, y entonces se supone que han "aparecido" por arte de magia los campos nuevos, las reformas, la sufragacion de deficits, el parking, el chalet de tenis, las cuotas bajas durante años... joder, somos el club de la magia donde las cosas aparecen y desaparecen como el conejo de la chistera de Tamarit.
Y el hijo del alcalde, otro que tal baila, diciendo que es verdad que el club está descapitalizado... pero chaval, a que academia te ha llevado tu padre?? que se haya gastado el dinero, no significa que el club este descapitalizado, ese dinero había que gastarlo para reducir los impuestos a pagar, que se haya gastado mejor o peor es discutible, pero que había que gastarlo en un plazo era obligatorio.
Luego están los listos diciendo que los terrenos colindantes delos campos nuevos valen la mitad... nos ha jodido, cuanto nos darían ahora por el parking???
Es evidente que ha habido obras faraonicas y que se podrían haber hecho por menos, que alguien seguro que se ha hecho un buen egipcio, pero esa malversación de fondos (que objetivamente no creo que sea de mas de 10-15 millones de euros) no tiene nada que ver ni con descapitalizaciones ni con desapariciones, y todos estos articulos lo unico que están consiguiendo es jorobar el prestigio del club, no se muy bien con que intenciones (intuyo que mato y martinez quieren el poder y piensan que esta es la mejor forma de conseguirlo.
Una cuenta muy facil, si hubieramos repartido el dinero del parking nos habrian tocado 3 mill de pesetas a cada socio, que neto de impuestos se habrían quedado en dos. Es o no es cierto que a fecha de hoy el dinero gastado (incluida esa probable malversacion/egipcio) crea valor patrimonial por encima de esos dos millones de pesetas por acción que nos habriamos repartido???
Que lastima el marca (en el mundo no se atrevieron a publicarlo)prestarse a intereses tan sucios de un club privado que solo a nosotros como socios nos interesa. Enhorabuena Mato y Martinez.
TU MISMO LO DICES
.....que alguien seguro que se ha hecho un buen egipcio, pero esa malversación de fondos (que objetivamente no creo que sea de mas de 10-15 millones de euros) no tiene nada que ver ni con descapitalizaciones ni con desapariciones.....
¿Alguien sabe si hacienda ha contestado o no lo están ocultado de nuevo?
Quien es el idiota.
El de las 10,43 que dice que solo han malversado 10 o 15 millones pero culpa a quienes lo han denunciado, y ademas equivocadamente.
Hay que ser tonto o Wuncsh, que viene a ser lo mismo
Al comentario de las 10:43
No le voy a pedir que no sea faltón, ya que el resultado me temo será el mismo, pero si le agradeceré que sea algo riguroso con las cosas que escribe.
Dice usted que no estamos descapitalizados (tiene usted la definición un poco más arriba), pues ya me dirá usted: 28 mill. en caja, 10 mill. a pagar a Hacienda la construcción de los campos (ojo, unicamente los campos que no está presupuestado chalet social)y el más que probable déficit de este año a mi me sale que nos hemos quedado sin capital (= descapitalizar). Y no solo eso, sino que si el presupuesto de los campos se desvía (cosa harto probable vistos los antecedentes), entonces nos tendremos que endeudar, es decir, y ya que le gusta el término, capitalizaremos a los bancos o se descapitalizará a los socios vía derramas. Vamos, que en la academia donde me llevó mi padre no me enseñaron esto pero es, aproximadamente, de 6º de EGB.
Menciona usted el tema del gasto por Hacienda y demás. Muy bien, pues hemos hecho un pan como unas tortas ya que tenemos que pagar aún habiéndonos gastado 100 mill. de €. Oiga, una operación extraordinaria. Seguramente se incluirá como caso de estudio para los futuros MBA´s de la Harvard Business School sobre como maximizar la rentabilidad financiero-fiscal de una operación.
Y lo de las obras faraónicas por las que se ha pagado mucho que quiere que le diga. ¿De verdad no le suena raro que se page por un informe de impacto medioambiental 3,5 mill. de € cuando está acreditado que no cuesta más de 100.000 €? O que se haya pagado, ya que lo menciona, por el parking lo mismo que cuesta un Centro de Salud en Alcobendas (puesto en marcha)? O que dos empresas sin actividad ninguna facturen al club 1 mill. de € en concepto de no se sabe que? O que se hayan pagado casi 150.000 € en concepto de comisiones por búsqueda de terrenos? O que el Ayuntamiento de ALgete tenga aplazado sine die el nuevo desarrollo industrial del que depende la construcción de la planta de tratamiento de aguas (no vamos a tener agua)? Pues me admira usted por la capacidad de confiar que muestra. Yo, que quiere que le diga, soy más escéptico.
Podría seguir pero no quisiera hacerlo demasiado largo.
Le reitero que se puede estar más o menos de acuerdo con las opiniones de los demás, pero lo que no se puede hacer es faltar simplemente porque se discrepa.
Y una cosa más, yo jamás he acusado a nadie de llevarse nada, puede consultar todas mis intervenciones. Lo que si digo es que se ha llevado y se lleva una gestión nefasta.
Un saludo,
I.G.V.F.
mira majete, descapitalizar (en economia) significa que una empresa se come sus recursos propios (capital + reservas), no que se invierta la tesoreria, maxime como en este caso cuando habia un compromiso de re-inversion para favorecernos de una exencion fiscal.
Los impuestos que se van a pagar, esos 10 millones de los que hablas, si al final hay que pagarlos es precisamente por pasarnos de ese plazo, pero cualquier fiscalista te dira que si pleiteamos es muy probable que ganemos ese juicio con hacienda, toda vez que el retraso es atribuible a la demora en conseguir permisos de la propia administración.
De cualquier forma si son 10 millones son bastante menos de los 30 que habriamos pagado si no hubieramos reinvertido nada.
Un saludo
No conociéndome, o sí ya que no firma lo que escribe, le agradezco mucho lo de majete.
A hacienda ya hemos pagado una parte, es decir, la exención a la que teníamos derecho no la hemos podido aprovechar. Es decir, no nos hemos benfeciado de ella.
Y no se si cualquier fiscalista, pero a Garrigues, que son los "mindundis" que hemos contratado para pleitear el asunto, ya les han dicho que naranjas de la China. Así que ya puede decir usted todo lo que quiera pero, y sino al tiempo, vamos a terminar o endeudados o con derramas que no se que es peor. Eso después de haber cobrado 130 mill. de € (incluyo en IVA, no se me enfade) por la venta de los terrenos. Si esto no es para echarse a llorar ya me dirá usted que lo es.
Me parece fantástico que sea amigo del Consejo o que sea miembro de él, pero lo cierto es que la situación es exponencialmente mejorable y el empecinamiento de los actuales gestores en poner luz y taquígrafos sobre lo sucedido altamente preocupante, por no decir sospechosa. Y la intervención del Sr. Lillo en la junta no ha hecho más que convencerme de que algo raro pasa.
Si usted es feliz con que después de la operación del 2004 estemos viendo como demonios pagar los campos nuevos pues me alegro, aunque me parece surrealista que quiere que le diga.
Y todavía esperaré que me conteste a algunos de los datos que le aporto en mi anterior comentario.
Un saludo,
I.G.V.F.
P.D.: Identifíquese que aquí no muerde nadie y menos a alguien con sus planteamientos.
Publicar un comentario