USGA caves into Jordan Spieth’s ‘dumbest hole’ complaints for Sunday U.S. Open setup


You know Jordan Spieth has made it into the pantheon of PGA Tour superstars when his whining about course setup forces the powers-that-be to cave into his demands.
In this case, Spieth complaining on Friday to an open Fox Sports mic for the world to hear that No. 18 as a par-4 at Chambers Bay was "the dumbest hole I’ve ever played" definitely had an impact on USGA executive director Mike Davis’ decision to play the 72nd hole of the U.S. Open as a par-5.
The expectation was that the hole would play as a par-5 on Thursday and Saturday, and as a par-4 on Friday and Sunday. After his third round, Spieth was asked about the likely par-4 finish on Sunday. He reiterated his distaste for the move and said one option he was exploring was playing it up the adjacent 1st fairway. That was another preemptive power move, because surely the USGA did not want one of its leaders and possible champion playing the final hole of its most prestigious championship up another fairway because of the setup.
"If you don’t think that players have any sort of influence over course setup, this is a perfect example where a player has voiced his discontent with a particular hole and how it’s been set up and I think the USGA has responded, amidst all of the scrutiny and criticism that golf course and the setup has endured this week from both players and the media," Notah Begay said Sunday morning on Golf Channel’s Morning Drive.
Shades of Phil Mickelson at Muirfield, where Lefty’s harping about the greens reached the ears of the R&A? We know what happened there.
Begay was responding to colleague Tim Rosaforte’s report that Davis denied the move was in reaction to Jordan’s comments. Davis, instead, claimed the change came because of a weather forecast that called for a left-to-right crosswind on the hole that could decide the winner of the national championship
While one would be hard pressed to find any golf watcher to believe that, there’s little doubt that the change works in the reigning Master champ’s favor.
"This is a huge break, I believe, for Jordan Spieth," Mark Rolfing said on the GC morning show. "He has had that 18th hole on his mind all week long. He’s been the most vocal about it not being a good par-4. He even told [Golf Channel’s] Steve Sands yesterday that he was glad he wasn’t in the final group because if it was playing as a par-4 he could go post a score.
"He had all these thoughts going on about it," Rolfing added. "Now he can forget about the 18th hole and play 17 holes before he gets there and then worry about 18." Past U.S. Open winner Graeme McDowell concurred.

0 comments

New Yorker: Tiger Woods: How Low Can He Go?


At one point during his horrendous first round at the U.S. Open on Thursday, Tiger Woods found himself on the side of a steep hill with his tee ball—which he had carved at least fifty yards offline—sitting in deep fescue grass, about a foot below his feet. He crouched down, head forward, looking more like a sumo wrestler than the winner of fourteen major championships, and took a mighty whack. The ball took off at a strange angle and landed in some more tall stuff on the other side of the fairway. As Tiger followed through, the club, a short iron, came out of his hands and flew over his left shoulder, ending up about twenty or third yards behind him.

As this bizarre scene was unfolding, the two commentators on Fox, which is broadcasting the U.S. Open for the first time, remained silent for a moment. They happened to be two of the best ball strikers in the history of the game: Greg Norman and Tom Weiskopf. Then Norman said, “I don’t think I’ve ever seen a guy release a club like that in all my years of play, Tom.” Weiskopf, who suffered a harrowing slump of his own after looking like a world beater for a couple of years in the early nineteen-seventies, gathered his thoughts. When you are playing really well, he said, like Tiger did for most of his career, you can’t even imagine playing badly. And when you are playing badly, you can’t even remember what it felt like to play well. “It’s tough to watch,” Weiskopf added.
In a sense, that’s true, but Tiger’s abject collapse, which began well before this week, is also compelling viewing. As with a wreck you pass on a highway, it’s hard to avoid sneaking a peek. And in this case, since it’s only a game, and nobody except Tiger is really suffering, and he’s a multi-multi millionaire, there’s no reason not to pull over and get a closer look. Especially when, on the East Coast, it’s also being shown live, in prime time—a first for major championships.
For those of you who aren’t golf fans and wonder what the fuss is about, a few comparisons might help. It is as if Itzhak Perlman was having trouble with Suzuki Book 2, Nadia Comaneci couldn’t do a walkover, or Michael Jordan couldn’t make a jump shot. On the first hole, Tiger had a routine six-iron to the green. He hit the turf behind the ball and came up short, winding up with a bogey. That led to eight more bogeys, including a triple on fourteen, and a final score of eighty, ten over par. All day, he missed the fairways. Twice, he failed to get the ball out of sand traps—a routine shot for golf professionals.
The final humiliation came on the long par-five eighteenth. After hitting a rare straight drive, Tiger was left with a long downhill shot to the green, of the sort he used to hit like a laser. After selecting a fairway wood and winding up in textbook fashion, he lurched down from the top of his backswing and barely made contact with the top of the ball, which scuttled along the fairway like a hare and ran into a deep sand trap.

In golf lingo, Tiger had “topped” it—something beginners and hackers struggling with their swings do all the time. If he had played such a shot in his prime, the air would have been blue and the offending club would have been no more. Now, though, he appears resigned to such indignities. After hitting the ground half-heartedly with his club, he sighed, took a couple of deep breaths, and shook his head a couple of times. “I don’t know what to say,” Norman commented. “I really don’t know what to say.”
Plenty of other people do. For every sports fan calling into his local sports-radio station, there is a different theory to explain Tiger’s demise. It’s the injuries: a blown left knee, damaged ankles, back surgery last year to deal with a pinched nerve. It’s the troubled private life: after being disgraced in the tabloids in 2009, and getting divorced in 2010, he recently ended a relationship with the skiier Lindsey Vonn. It’s the missing dad: Tiger’s beloved father, Earl, died back in 2006. It’s the steroids: though there is no evidence Tiger has ever used performance-enhancing drugs, rumors persist about his relationship with Anthony Galea, a Canadian doctor who was arrested in 2009, but never charged, on suspicion of supplying athletes with P.E.D.s. It’s Father Time: Tiger is thirty-nine, and has been playing professionally for nineteen years.
The truth is that nobody knows what’s up with Tiger—not even Tiger himself, probably. After his round on Thursday, he said what he’s been saying for months. He’s working on yet another swing change; because of his injuries, he hasn’t been able to practice as much as he’d like; things are coming along, but it’s a long process. “When I do it right, it’s so easy,” he said. “Its easy to control, it’s easy to do it, it’s easy to hit all my shots. I just need to do it more often.” Tiger hasn’t lost his capacity for understatement. But his golf game has disappeared in spectacular fashion. As he teed off his second round on Thursday morning, the rubberneckers were gathering.

He had another dismal round, shooting a six-over-par seventy-six. As he trudged off the eighteenth green, he was tied for a hundred and fifty-fourth place: second last.  Having missed the cut, he’ll be watching the rest of the tournament on television. ThatÆs assuming he can bear to watch.

2 comments

Pelotas de golf en "territorio suizo" generan reclamo de embajada en Caracas




CARACAS 
La colocación de una pancarta en la verja de la residencia de la embajadora de Suiza en Venezuela, colindante con el campo de golf del Caracas Country Club, en la que advierte del “peligro” que significa “lanzar pelotas de golf” en “territorio suizo”, enfureció el miércoles a la Federación Venezolana de Golf (FVG).
La gran pancarta, situada justo al frente del hoyo 3, subraya en rojo que “si una pelota de golf hiere o mata a alguien en el suelo de Suiza, será única y exclusiva responsabilidad del jugador y del Caracas Country Club (CCC)”.
Además, subraya que “de acuerdo con la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas”, la residencia de la embajadora “es territorio suizo” y cualquier pelota que caiga en ese lugar estaría “violando” dicha convención.
La FVG manifestó el miércoles su “estupor” en un comunicado publicado en su página web, por la pancarta colocada en la sede en la que reside la embajadora helvética en Venezuela, Sabine Ulmann.
“Cuando el Gobierno suizo decidió ubicar en ese inmueble la Residencia del Embajador lo hizo con el conocimiento de que el mismo colindaba inmediatamente con un campo de golf”, indicó la FVG.
“Lo cual comporta ciertos riesgos menores de accidentes deportivos que no fueron juzgados como un peligro para esas instalaciones de modo que voluntariamente asumieron esos riesgos”, subrayó la entidad deportiva.
Para la FVG “no hay nada en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas que permita establecer relación jurídica alguna ni en Venezuela ni en Suiza, entre la Confederación Helvética y los golfistas que practican este deporte en los campos del Caracas Country Club, por desafortunada que pueda ser su puntería”.
Además, apuntó que no “sienten ningún temor”, ya que no están “atacando territorio suizo” en el caso de que una “pelota de golf vaya a parar a los predios de la Embajada”.
El órgano deportivo considera que la sede diplomática pretende “amedrentar a los golfistas” venezolanos con una “falacia” y le sugirió a la Embajada suiza, “para mantener el alto prestigio del que merecidamente goza su país”, que ordene cuanto antes el retiro de la desconcertante pancarta“.
Por el momento se desconocen los motivos que llevaron a los representantes diplomáticos suizos a colocar ese aviso en los predios del campo de golf del Caracas Country Club, y si las pelotas que han caído han provocado algún daño.


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article24841234.html#storylink=cpy
0 comments

SIETE DIAS YECLA busca a Conchita Ortega, la actriz yeclana que triunfó con el nombre de Susan Taff




Este reportaje surgió por casualidad. Quien escribe estas líneas confiesa su pasión por el cine, especialmente el cine que ha pasado a escribirse con mayúsculas, el de los grandes directores, actores y actrices de hace muchas décadas, cuando las películas eran todavía en blanco y negro o estaba dando los primeros pasos el technicolor.
Para repasar aquellos años pioneros y entrañables no hay mejor camino que indagar en las hemerotecas que hoy pone a nuestro alcance Internet y que encuentran en el diario ABC del grupo Vocento uno de sus más valiosos archivos. Porque fue precisamente un ejemplar de ABC del año 1972 el que encendió la primera chispa de este artículo de investigación.
Textualmente en la sección “Agenda de la popularidad”, publicada el 8 de octubre de 1972 pudimos leer: “Su verdadero nombre es Conchita Ortega, pero artísticamente se la conoce como Susan Taff. Nacida en Yecla, (Murcia). Obtuvo el título de “Casta y Susana” a los 17 años. Lleva rodadas siete películas”.
¿Una actriz yeclana que triunfó en los setenta? ¿Conchita Ortega? ¿Susan Taff? ¿Es posible que nunca jamás se haya sabido en Yecla nada más de ella? ¿Cómo podríamos dar con esta actriz? ¿Cómo localizar un nombre y un apellido tan extendidos en nuestra ciudad? ¿Quién es Conchita Ortega? ¿Qué fue de Susan Taff?
Era imposible ya dejar de darle vueltas y más vueltas a la obsesión de Susan Taff. Tras seguir buscando durante semanas, echamos mano de otro gran cinéfilo local y colaborador de este periódico, Juan Cristóbal Muñoz, quien empezó a localizar y rescatar las primeras imágenes, y fotogramas de Susan Taff. Entre ellas la realizada por uno de los fotógrafos más famosos del cine español, Alejandro Diges.
Pero Conchita Ortega / Susan Taff seguía siendo una incógnita. Seguíamos sin encontrar ningún otro vínculo que nos llevara a sus familiares y amigos de Yecla. Y ahí surgió la segunda gran chispa que encendió con más fuerza el interés por esta actriz yeclana: ¿Quién mejor que nuestros lectores para encontrarla? 
Así pues, en SIETE DIAS YECLA buscamos a Susan Taff. Quién quiera aportarnos cualquier dato que nos lleve a ella puede ponerse en contacto con nosotros para continuar con este reportaje cuya extensión dependerá de todas las pistas que vayamos recibiendo hasta dar con su paradero y volver a convertirla en actualidad. 
A partir de ahora cada vez que suene el teléfono en nuestra redacción lo descolgaremos con la ilusión de que ¡¡por fin!! alguien nos diga... qué fue de Susan Taff.
 ¿CUÁLES FUERON SUS PASOS TRAS DEJAR ATRÁS EL MUNDO DEL CINE EN LOS 70?
SIETE DIAS YECLA intenta también reconstruir los pasos en la vida de esta paisana, Conchita Ortega, tras abandonar el cine, y para ello es fundamental la colaboración de amigos y familiares que ella pueda tener a día de hoy residiendo en nuestra localidad.
Según algunas fuentes consultadas por este semanario Conchita Ortega, nacida en Yecla, se trasladó con seis años de edad a Madrid con sus padres y es en la capital de España donde ha podido residir la mayor parte de su vida. Allí, tras abandonar su carrera cinematográfica, habría iniciado una nueva vida laboral en el mundo inmobiliario a finales de los 70 y principios de los 80.
Todo aquel que desee colaborar con esta redacción puede telefonearnos al (968) 79 70 29 o escribirnos al correo electrónico redaccion@sietediasyecla.com. También a través del Facebook de SIETE DIAS YECLA atenderemos las aportaciones de nuestros lectores y reflejaremos en posteriores ediciones los avances que obtengamos.
0 comments

El abogado Ricardo Pradas defiende que las indemnizaciones millonarias en Novacaixagalicia eran totalmente legales


Acaba de concluir la primera sesión del juicio por las indemnizaciones millonarias que cobraron los directivos de Novacaixagalicia José Luis Pego, Javier García de Paredes, Óscar Rodríguez Estrada y Gregorio Gorriarán. A todos ellos se les acusa de apropiación indebida y administración desleal y alternativamente de delito de estafa y les piden tres años de cárcel y la devolución de lo percibido. También se sientan en el banquillo de los acusados Julio fernández Gayoso y el abogado Ricardo Pradas Montilla, que, según las fiscales del caso, fueron los cooperadores necesarios para la comisión de los delitos. Ninguno de ellos se declaró culpable, al contrario de lo que había ocurrido en el caso de Caixa Penedés.
En primera fila, ante el polémico juez Alfonso Guevara, se sentaron los seis encausados pero en esta primera sesión sólo se le tomó declaración al abogado Ricardo Pradas. Declaró durante más de tres horas. Respondió a todas las preguntas que le hizo la fiscal Pilar Melero, a quien corrigió en repetidas ocasiones sobre conceptos basicos de legislación laboral y financiera. Entre los encontronazos dialécticos que ambos protagonizaron, destaca un rifirrafe que tuvo de árbitro al juez. Ocurrió cuando el ministerio público trató de demostrar que los directivos intentaron aprovecharse al capitalizar (cobrar de una sola vez) el importe estipulado por las prejubilaciones, en lugar de recibirlo mensualmente. Para ello la fiscal advirtió que otro directivo, Ángel López Corona, había cobrado una indemnización de más de dos millones de euros pero en tres plazos, entendiendo que esta fórmula no era la de la capitalización. Pradas negó la mayor y, ante las repreguntas de las fiscales, el juez respaldó al acusado. 
El asesor jurídico mantuvo que las prejubilaciones no son una cláusula de blindaje, sino una liquidación por prejubilación, «y si se me condena por ello, que venga Dios y lo vea». «Las indemnizaciones son unas cantidades compensatorias por la pérdida de un empleo por una causa justificada», subrayó Pradas, para luego sostener que si el cobro de esas mismas cantidades se hubiese ejecutado mes a mes no se hubiese generado escándalo social.
En varios momentos del interrogatorio Pradas quiso dejar constancia de que él no era «el cerebro de nada, el ideólogo de nada» y que se limitaba a asesorar a la entidad en lo que le preguntaba. Añadió además que nunca representó a ninguno de los encausados, «aunque en algún escrito presentado en la causa diga que yo fui asesorando al señor Pego al Banco de España». Aseguró con contundencia que tal afirmación no era cierta, y que él no había firmado ese documento.
2 comments

Tiger Woods firma su peor tarjeta como profesional: 85 golpes


Tiger Woods ha firmado su peor ronda como jugador profesional, al acabar con 85 golpes, 13 por encima del par, en la tercera ronda del Memorial Tournament en Ohio.

El catorce veces campeón de un major hizo un cuádruple bogey en el hoyo 18y sendos dobles bogeys consecutivos en el 8 y en el 9.

Además, realizó seis bogeys más por un solo birdie, lo que le llevó al último puesto de la clasificación. Tiger firmó su horrorosa tarjeta y se marchó del campo sin hacer declaraciones a los medios.
1 comments
Suscribirse a: Entradas (Atom)